Приговор № 1-268/2016 1-34/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-268/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-34/2017
г. Хабаровск
18 сентября 2017 г.
Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего: судьи Поповой С.В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Расщепкиной К.В.

подсудимого: ФИО1

законного представителя подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката НО коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» ФИО3

потерпевшего: ФИО4

при секретаре : Терешковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 150030, в отношении

ФИО1 – <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, образование неполное среднее, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 16 минут 03.04.2016, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03.04.2016 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 16 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта, ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО4 один удар в область живота, чем причинил последнему одиночное колото-резаное ранение боковой поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с кровотечением в неё, без повреждения внутренних органов, что по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении фактически признал, суду пояснил, что умышленно телесных повреждений ФИО4 он не наносил, а защищался от его действий. В день произошедших событий он, ФИО12, ФИО19 находились в <адрес>, где распивали спиртное. Около 00 часов ночи в дверь его комнаты постучала мама и сказала, что к ним в квартиру приедет его брат Сергей. Через некоторое время он услышал, что приехал Сергей. Минут через пять Сергей стал стучать в его комнату, говорил, что хочет с ним поговорить. Сергей был в не трезвом состоянии. В это время свет в его комнате уже был выключен. Затем Сергей через небольшой промежуток времени снова подошел к двери его комнаты, ударил по ней, отчего дверь открылась, он залетел в комнату с битой, и начал наносить ему удары по спине, по ногам, по голове. Сергей не давал ему возможности убежать из квартиры, оттолкнуть ФИО6 он также не мог, поскольку тот был сильнее его физически. В какой-то момент бита сломалась, Сергей продолжил бить его кулаком по спине, по лицу. Он (ФИО1) случайно схватил попавшийся под руку нож, со стоящего рядом стола, и ударил ФИО6, а когда понял что сделал, то испугался и убежал из квартиры через окно. У них с братом имеется давний конфликт из-за квартирного вопроса.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО4 , который суду пояснил, что отношения с братом ФИО1 всегда были натянутые, неприязненные, долгое время у них продолжался конфликт из-за квартирного вопроса. В ночь со 02 на 03 апреля 2016 года, после 24 часов, он совместно с женой ФИО8, а также ФИО15 приехал к матери, предварительно предупредив её. В руках у него кроме пакета со спиртным ничего не было, и у других с собой ничего не было. До этого они находились по адресу: <адрес> где отмечали годовщину свадьбы, выпивали. По приезду к матери, когда вышел покурить в коридор, услышал из комнаты брата оскорбления и угрозы в его адрес, дверь в комнату при этом была закрыта. Он разозлился, кулаком ударил по двери, та открылась, и тогда он решил зайти в комнату. В комнате увидел ФИО12 и брата. У него с братом произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил брата несколько раз по лицу или по туловищу, тот при этом сидел. Минуты через 2-3 брат встал, оттолкнул его, после чего он почувствовал удар, но чем брат его ударил, не понял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался найти чем ударить брата, возможно взял ручку от дивана, но почувствовал боль, вышел из комнаты, увидел, что у него с левой стороны течет кровь, и зашел обратно в комнату брата, которого в комнате уже не было, он висел на карнизе. Он попытался затащить брата обратно в комнату, но не смог. На всё это ушло минут 10-15. После чего он пошел обратно к матери, где потерял сознание и упал. Очнулся в реанимации. Во время происходящего в комнате брата было темно, свет горел только в коридоре. Как брат взял в руки нож, он не видел. О том, что ФИО1 ведёт себя агрессивно во время конфликтов с рукоприкладством, он знал.

- показаниями законного представителя подсудимого ФИО2, которая суду пояснила, что ФИО1 с детства стоит на учёте у психиатра, с 10 лет и по настоящее время он признан недееспособным, является инвалидом второй группы. До произошедших событий Виктор получал лечение лет пять назад, лекарства не принимал. ФИО4 знает о том, что ФИО1 психически не здоров. Последнее время между братьями часто были конфликты. Когда в ночное время её сын Сергей Аубакиров вместе с ФИО15 и ФИО8 пришли к ней в гости, то у ФИО6 был пакет с бутылкой водки. Она пошла переодеться в комнату, но вскоре услышала крик ФИО8, что Витя зарезал ФИО6. Выйдя в прихожую, увидела ФИО6, который падал на пол, и у него текла кровь. ФИО15 пытался закрыть рану рукой, Сергей терял сознание. Она пошла в комнату Виктора, окно было раскрыто, находящаяся в комнате ФИО12 ничего пояснить не смогла, каких-либо деревянных предметов валяющихся на полу либо на диване, она не видела.

- показаниями свидетеля ФИО12, которая суду пояснила, что около четырех лет сожительствует с ФИО1 В ночь на 03.04.2016 они с Виктором находились дома, по адресу: <адрес> до этого днем выпивали. В ночное время приехал брат Виктора - ФИО4 с женой и другом ФИО15. Об их приезде им сообщила мама А-вых. Когда они приехали, она с Виктором из комнаты не выходила. Потом ФИО15 и Сергей постучали в их комнату. Они не открыли, тогда Сергей стукнул по двери, и она открылась. Сергей зашел в комнату, в руках у него был деревянный предмет похожий на биту. В комнате было темно, свет падал только с улицы, они с Виктором сидели на диване. Сергей начал нецензурно выражаться в адрес Виктора, потом начал его бить деревянный предметом, при этом Виктор продолжал сидеть на диване, а Сергей стоял. Она соскочила с дивана и подошла к окну. При нанесении ударов Виктор закрывался руками. В какой-то момент у ФИО6 деревянный предмет разломалась, и Виктор выпрыгнул в окно, у последнего на голове была кровь. Сергей в это время был ещё в комнате. Как Виктор бил ФИО6 она не видела. Когда в комнате включили свет, то она увидела, что Сергей падает, ФИО15 его подхватил, и вывел из комнаты. До приезда сотрудников полиции, ФИО15 убрал деревянные обломки из комнаты. Не помнит, заходила ли ФИО2 в их комнату до приезда сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО15, который суду пояснил, что вместе с ФИО4 и его женой в вечернее время приехал в гости к маме ФИО6. Сначала они все находились в комнате матери ФИО6, потом Сергей сказал, что пойдет к брату и вышел из комнаты, при этом никаких предметов в руках у ФИО6 не было. Он (ФИО15) в это время оставался в комнате. Когда он услышал, что между братьями началась перепалка, то пошел к ним. Дверь в комнату ФИО7 была открыта, в комнате горел свет, он увидел, что на диване сидят девушка и какой-то парень, Сергей и Виктор стояли. Последние что-то бурно обсуждали. При нем никто никому ударов не наносил. Чтобы прекратить конфликт, он вывел ФИО6 из комнаты, и через некоторый промежуток времени последнему стало плохо, у ФИО6 сильно шла кровь, он падал в обморок. Он (ФИО15) держал рану ФИО6 до приезда скорой помощи. После приезда скорой помощи сразу собрался и поехал с Сергеем в больницу. Никаких обломков деревянных предметов он из комнаты Виктора не выносил.

- показаниями свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что ФИО4 приходится ей гражданским мужем. 02.04.2016 в ночное время они вместе с ФИО15 приехали в гости к матери мужа по адресу: <адрес> находились в её комнате. С собой у них было только спиртное, которое принесли в пакете, других предметов с собой ни у кого не было, в квартире мамы биты также не было. Через некоторое время Сергей вышел покурить, она и ФИО15 оставались в комнате мамы. Когда Сергей вернулся обратно, то у него было ножевое ранение, он стал падать, ФИО15 подошел к нему и прикрыл рану рукой. Сергей сказал, что ранение нанес его брат Виктор. До приезда скорой помощи она заходила в комнату Виктора, где находилась только супруга последнего, которая ничего пояснить не смогла. В комнате горел свет, каких-либо деревянных сломанных предметов в комнате Виктора она не видела. В дальнейшем она вместе с Сергеем уехала в больницу.

- показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования ( т. 1 л.д. 249-250 ), и пояснившей суду, что ФИО4 и ФИО7 приходятся ей братьями. Когда 03.04.2016 в ночное время она пришла домой по <адрес>, то дома находились мама, ФИО15, дети, ФИО37 – друг Виктора, и жена Виктора. ФИО6 в это время уже увезли в больницу, Виктора дома также не было. В квартире всё было в крови, работали эксперты. Ей пояснили, что, когда Сергей пришел в комнату Виктора, то между ними произошел конфликт, в ходе которого Виктор порезал ножом ФИО6.

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО10, которая поясняла в ходе предварительного следствия ( т. 2 л.д. 17-19 ), что работает в должности врача реаниматолога <данные изъяты> Около 00 часов 15 минут 03.04.2016 поступил вызов к гр.ФИО4 Приехав по адресу, в <адрес>, увидели ФИО2, ФИО8, ФИО15, который держал потерпевшего ФИО4 Осмотрев потерпевшего, обнаружила на задней поверхности грудной клетки слева резаную рану. Присутствующие пояснили, что ФИО4 ударил ножом его брат ФИО1 Оказав медицинскую помощь ФИО4, последнего отвезли в ККБ № 1. На момент её приезда ФИО4 находился в сознании, изо рта у него был стойкий запах алкоголя.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2016 ( т.1 л.д.8-14 ), согласно которого осмотрена квартира <адрес>, в которой ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО4 В ходе осмотра обнаружено и изъято: нож, куртка, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета.

- протоколом выемки от 07.07.2017 ( т.1 л.д.120-123 ), согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъята футболка, в которой он находился 03.04.2016 в момент совершения в отношении него преступления.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д.164 ), согласно которого у потерпевшего ФИО4 07.07.2016 на марлевый тампон изъят образец крови.

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2016 ( т.2 л.д.1-3 ), согласно которого осмотрена справка со станции скорой медицинской помощи № 1346 от 06.07.2016.

- протоколом очной ставки от 17.11.2016 между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО12 ( т.2 л.д. 20-23 ), согласно которого свидетель ФИО12 подтвердила показания потерпевшего ФИО4 в части того, что телесные повреждения ФИО4 причинил ФИО7

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2384 от 10.05.2016 ( т.1 л.д.89 ), согласно которого у ФИО4 имелось телесное повреждение: одиночное колото-резаное ранение боковой поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с кровотечением в неё, без повреждения внутренних органов. Описанное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия колюще-режущим орудием и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение могло быть нанесено 02-03 апреля 2016 года.

- заключением генотипоскопической экспертизы № 635 от 19.07.2016 ( т.1 л.д.170-180 ), согласно которой: на куртке, футболке, двух ножах, обозначенных экспертом как нож № 1, нож № 2, двух фрагментах марли, представленных на исследование, установлено наличие крови человека. Кровь на куртке, футболке, ноже, обозначенном экспертом как нож № 1, двух фрагментах марли произошла от потерпевшего ФИО4, происхождение от ФИО1 исключается. Из крови на ноже, обозначенном экспертом как нож № 2 ДНК человека в количестве, достаточном для дальнейшего исследования, не выделена.

- согласно заключению эксперта № 2742 от 28.10.2016 ( т. 1 л.д.214-220), ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные психические расстройства были выражены столь значительно, что в 2002 году судом он был признан недееспособным. На момент производства экспертизы у подэкспертного имеются <данные изъяты> Данные индивидуально-психологические особенности не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать события и давать по делу показания, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено.

- допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО14, подтвердила выводы, изложенные в заключение эксперта № 2742 от 28.10.2016, и пояснила, что инвалидом ФИО1 был признан в связи наличием у него признаков психического заболевания и выявлением признаков нетрудоспособности. При имеющемся нарушении у ФИО1 может быть агрессивное поведение, но эта агрессивность не лишает его способности отдавать отчет своим действиям.

- в соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1702 от 13.07.2017 ( т. 2 л.д. 196-203 ), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого деяния, и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния он в состоянии физиологического аффекта не находился, поскольку как на момент инкриминируемого деликта, так и в посткриминальную фазу способен был совершать и совершал сложные, рациональные, упорядоченные, целенаправленные действия, соответствующие контексту ситуации, целевой установке. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными.

Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 опасного для жизни, – ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 16 минут 03.04.2016, в <адрес>, с применением предмета используемого в качестве оружия, установлен и доказан в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО4 – ранение боковой поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с кровотечением в неё, без повреждения внутренних органов - именно ФИО1, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1 о том, что во время нанесения ФИО4 ему ударов он схватил со стола предмет, которым нанес ФИО4 удар; показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего, что, когда он услышал через дверь оскорбления в его адрес, высказанные ФИО1, то зашел в комнату последнего и в ходе словесного конфликта ударил брата несколько раз по лицу и туловищу, а когда последний встал и оттолкнул его, он почувствовал удар, потом боль, а когда вышел из комнаты брата, увидел, что у него с левой стороны течет кровь; показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что когда ФИО4 вышел покурить из комнаты, где они находились, то вернулся обратно с ножевым ранением, и пояснил, что его нанес ФИО7. Никто другой никаких ударов потерпевшему ФИО4 не наносил.

Судом установлено, что 03.04.2016 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 16 минут, в <адрес>, между ФИО4 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ФИО1 удары по лицу и туловищу, после чего ФИО1, ножом, который он взял со стоящего рядом столика, нанёс ФИО4 один удар в область живота, чем причинил последнему одиночное колото-резаное ранение боковой поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с кровотечением в неё, без повреждения внутренних органов, что по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Конфликтные отношения между ФИО4 и ФИО1 возникли задолго до произошедших событий и были связаны с квартирным вопросом, о чем в судебном заседании поясняли, как сам подсудимый, так и потерпевший и законный представитель подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что действовал ФИО1 из личных неприязненных отношений.

Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением судебно – медицинской экспертизы.

Факт нанесения ФИО1 потерпевшему ФИО4 телесного повреждения с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножом, установлен и доказан в судебном заседании, подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего, что он нанес удар в область живота ФИО4, каким – то предметом, возможно ножом, а также следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой имеющееся у ФИО4 одиночное колото-резаное ранение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия колюще-режущим орудием.

Никакой угрозы жизни и здоровью подсудимого, поведение потерпевшего ФИО4 не создавало. Как установлено судом между подсудимым и потерпевшим такие конфликты имели место неоднократно. В указанный день имел место сначала словесный конфликт, в ходе которого потерпевший ФИО4 нанес несколько ударов по лицу и затылку подсудимого ФИО1, что подтверждено заключением экспертизы, в отношении телесных повреждений у ФИО1 - ушибленные раны лица и затылочной области, что как вред здоровью не расценивается.

Никаких предметов в руках у потерпевшего в момент когда он вошел в комнату к подсудимому, не имелось, что подтверждено показаниями свидетелей : законный представитель ФИО2 пояснила, что в руках у ФИО6, когда он пришел, был только пакет, никаких предметов у него в руках не было ; свидетели ФИО8 и ФИО15 так же подтвердили, что у ФИО4, когда они пришли в квартиру матери, никаких предметов, кроме пакета не было и биты у него с собой не было. Потерпевший ФИО4 пояснил в судебном заседании, что возможно, в ходе ссоры, он схватил ручку от дивана и мог ею ударить подсудимого, но никакой биты у него в руках не было и с собой он никаких предметов не приносил. Факт наличия в руках потерпевшего биты не установлен в судебном заседании, о данном предмете говорит только подсудимый и его гражданская жена ФИО12 При осмотре места происшествия никаких предметов, в том числе обломки от деревянного предмета не изымались и на фототаблице не зафиксированы.

В связи с чем действия ФИО1 не могут расцениваться судом, как превышение пределов необходимой обороны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО15, оснований для оговора, в судебном заседании не установлено. Дата возбуждения уголовного дела не влияет на существо предъявленного обвинения.

Действовал ФИО1 умышленно, что подтверждается характером причиненного повреждения, и из личных неприязненных отношений, что подтверждается поведением подсудимого. Для причинения телесного повреждения ФИО4 использовал нож – т.е. применил предмет, который использовал в качестве оружия.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния. Факт наличия решения <данные изъяты>, о признании ФИО1 недееспособным, не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, т.к. за 15 лет вопрос о возвращении дееспособности не ставился и освидетельствование ФИО1, за этот период, ни разу не проводилось. В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями эксперта и заключениями судебных психолого – психиатрических экспертиз, психическое состояние ФИО1 изменилось, у него имеются приступы агрессии, но по своему состоянию и поведению он понимает значение своих действий и руководит ими, т.е. является вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность и характеризующие данные.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины, состояние здоровья и наличие заболеваний, противоправное поведение потерпевшего ФИО4, который спровоцировал конфликт. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, характеризующих данных, с учетом условий его жизни и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учётом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, и оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО1, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности и обстоятельств произошедшего, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, является тяжким преступлением, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония общего режима.

Применение ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный по делу ООО «Даль – Росмед », в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению за счет подсудимого, как с виновного лица. С ФИО1 подлежит взысканию сумма, затраченная на лечение потерпевшего ФИО4 – 22 849 рублей 39 копеек.

руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 сентября 2017, со дня вынесения приговора.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО « Даль - Росмед» 22849 рублей 39 копеек - стоимость лечения потерпевшего ФИО4

Вещественные доказательства – по вступлению приговора в законную силу – куртку, футболку, два марлевых тампона, нож - уничтожить ; справку станции скорой помощи –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через Кировский районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья С.В. Попова.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2017.