Приговор № 1-268/2016 1-47/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-268/2016

дело №1-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 20 января 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Муратовой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Пявка О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого

- 11.04.2012 по приговору Верхнебуреинского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 11.10.2012 по приговору Верхнебуреинского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен приговор от 11.04.2012 к 3 г. 6 мес. лишения свободы,

-11.04.2013 по приговору того же суда по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпиз.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена приговор от 11.10.2012 к 4 г. лишения свободы, 16.09.2016 освобожден из ЯБ 257/5 г.Совгавань по отбытию наказания,

иные данные о личности: 23.06.2016 решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края установлен административный надзор на срок 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить открытое хищение имущества, находящееся в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения грабежа, подошел к двери <адрес>, где путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник внутрь квартиры. После чего прошел в зальную комнату и увидев, что Потерпевший №1, сидящая в кресле, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может оказать ему сопротивления, подошел к последней и игнорируя тот факт, что рядом находится ФИО , которая видит его преступные действия, незаконно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1: цепочку золотую 585 пробы, весом 1,32 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку золотую 585 пробы, весом 2.2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; кулон золотой 585 пробы, весом 1,2 грамма с изображением знака зодиак «Овен», стоимостью 5520; крест золотой 585 пробы, весом 1,64 грамма, стоимостью <данные изъяты>; с левой руки Потерпевший №1 сорвал браслет золотой 585 пробы, весом 2,07 грамма, стоимостью 11455 рублей; с журнального столика забрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei: №, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из вышеуказанной квартиры, то есть скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого адвокат Черепанов В.В., поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется письменное согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище вменен подсудимому обосновано, поскольку ФИО1 проник в жилое помещение потерпевшей, где она постоянно проживает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую не имеется.

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 129).

По сведениям представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый ФИО1 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 166).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в период не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по приговору Верхнебуреинского районного суда от 11.04.2013, по которому он был осужден к реальному лишению свободы и освобожден по отбытию наказания 16.09.2016, кроме этого настоящее преступление совершено в период нахождения ФИО1 под административным надзором, установленным ему решением Советско-Гаванского городского суда от 23.06.2016.

Учитывая изложенное суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого ему преступления с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности ФИО1 его склонности к совершению корыстных умышленных преступлений суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

В целях исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Потерпевшая Потерпевший №1 признана по делу гражданским истцом (л.д.92), однако исковое заявление, которое является основанием для возбуждения гражданского иска в уголовном процессе, потерпевшей не подавалось. Таким образом, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 января 2017 года, засчитав в него время содержания под стражей с 18 ноября 2016 года по 19 января 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- две бирки на часть пропавших ювелирных изделий, а именно: на браслет золотой 585 пробы, весом 2,07 грамма, цепь золотую 585 пробы, весом 2,2 грамма; копии документов на похищенный телефон, расчетный листок за март 2016 года, справку из ТЦ «Золотая Русь» о стоимости ювелирных изделий, справку с салона «МТС» о стоимости сотового телефона марки «Samsung GT-E1195» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков