Решение № 12-162/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-162/2020

Дело № 12-162/2020

УИД:69RS0040-02-2020-002058-85


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Ильченко Е.Н.

рассмотрев в жалобу ООО «Л-Транс» на постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Л-Транс» обратилось в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просило постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, так как с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л-Транс» и <данные изъяты> был заключен договор купли продажи транспортного средства. В этот же день вышеуказанное транспортное средство было передано <данные изъяты>.

Представитель ООО «Л-Транс» ФИО1, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объёме.

Врио начальника ЦАФАП Центрального ФИО2 ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут 39 секунд по адресу: <адрес> Новосибирская область автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АПК фото видео фиксации Платон", Идентификатор 1701289 поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ООО «Л-Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л-Транс» по постановлению № №,по вышеуказанной машине было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у другого лица – <данные изъяты> апеллянтом предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> покупатель и ООО «Л-Транс» продавец заключили договор о том, что продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.6) и акт приема передачи транспортного средства - автомобиля марки«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.8), ставить под сомнение данный договор –купли продажи у суда оснований не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно предоставленной информации ООО «РТИС» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ТС с ГРЗ <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства <данные изъяты> на основании заявления а регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:37:39 ( по московскому времени) на <адрес> бортовое устройство

№ №, закрепленное за ТС с ГРЗ <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья считает, что в момент совершения административного правонарушения (на дату ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства на транспортное средство марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «Л-Транс» - не являлось, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Л-Транс» подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Л-Транс».

Руководствуясь 30.1. -30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Л-Транс» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ООО «Л-Транс.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: Е.Н.Ильченко