Решение № 2-990/2021 2-990/2021~М-522/2021 М-522/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-990/2021

К делу № 2-990/2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021г. г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд в составе:

председательствующего судьи Крымского районного суда Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и судебных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Hyundai Solaris» г/н №, автомобиля «Ford Mondeo» г/н№ и автомобиля «Mercedes-Benz» г/н № имело место ДТП (столкновение трех вышеуказанных ТС).

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Mercedes-Benz» г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду этого ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ей вреда здоровью. САО «РЕСО-Гарантия» отказано в страховом возмещении со ссылкой на пункт 9.1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» - ввиду того, что ранее ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 произведена страховая выплата в размере 50 250 рублей по полису ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована ответственность владельца автомобиля «Ford Mondeo» г/н№. Последующая претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ также была оставлена ответчиком без удовлетворения (письма САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-160957/5010-013 отказано истице в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 50 250 рублей. С решением Финансового уполномоченного, а также с действиями (бездействием) САО «РЕСО-Гарантия» истица не согласна, считает их незаконными и необоснованными, ввиду чего обратилась в суд. В пункте 22 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплена солидарная ответственность страховщиков. В целях разъяснения порядка его применения в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО). Подобное правило действует также и в случае наличия нескольких договоров страхования, заключенных одним страховщиком (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденного 25.12.2019 Президиумом Верховного Суда РФ). Считает, что подобная правовая содержится и в ранее опубликованном Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденном 10.10.2012г Президиумом Верховного Суда (ответ на вопрос № 1), а также в судебной практике: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 9-КГ 17-8; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 9-КГ1809; определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019 по делу № 88-2394/2019 и др. Вышеуказанный пункт 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в ныне действующей редакции введен в действие с 28.04.2017. На указанную норму имеется ссылка в пункте 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенном в действие с 01.05.2019. При этом, по своему смыслу, пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не отменил, а, наоборот, закрепил уже на законодательном уровне вышеуказанную правовую позицию Пленума ВС РФ, но с одной существенной оговоркой: теперь общий размер всех выплат, подлежащих производству всеми страховщиками одному потерпевшему (выгодоприобретателю) по одному событию, не может повышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, то есть 500 000 рублей. Считает, что ответчик неправильно понимает и неправильно применяет положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в виду чего с учетом ранее произведенной ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплаты САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить истцу 50 250 рублей, поскольку общая сумма всех выплат в пользу истца (50 250 руб+50250 руб.=100 500руб.) в этом случае не превысит установленный лимит 500 000 рублей. Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. При несоблюдении этого срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты. Истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вышеуказанный двадцатидневный срок закончился 11.10.2020г Расчет пени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:1% от 50 250 рублей х 100 дней=50 250 рублей. Компенсацию понесенного истцом морального вреда он оценивает в 10 000 рублей. Также в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истец считает возможным требовать сумму в размере 50% от 50250= 25 125 рублей в виде штрафа. С учетом положений статьи 91 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, цена настоящего иска составляет: 50 250 рублей +50 250 рублей=100 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 50 250 рублей; неустойку (пеню) в размере 50 250 рублей; штраф в размере 25 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Дело рассмотреть в отсутствие истца.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Привлеченный в качестве третьего лица финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях изложил свою позицию относительно заявленных исковых требований, в которых считает их необоснованными и просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО3-О., управляющего автомобилем Хендэ Солярис г/н №. Водитель ФИО3О совершил нарушение р. 139 ПДД РФ, а именно: двигаясь по <адрес>, со стороны Индустриальная не уступил дорогу автомобилю «Форд Мондео» г/н №, под управлением водителя ФИО4, движущегося по главной дороге <адрес>, со стороны <адрес>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. После столкновения, оба транспортных средств изменили траектории своего движения, столкнулись с автомобилем «Мерседес-Бенц» г/н №, под управлением водителя ФИО5, движущимся по <адрес>, в сторону <адрес>.

В результате указанного ДТП пострадала пассажир автомобиля «Хендэ» ФИО1, истице по настоящему делу, которой согласно заключения СМЭ № причинен легкий вред здоровью.

Ответственность водителя ФИО3-О., управлявшего в момент ДТП автомобилем Хендэ Солярис г/н № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК ВСК полис ОСАГО МММ №.

Ответственность водителя ФИО4, управлявшего в момент ДТП автомобилем «Форд Мондео» г/н №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК НСГ «Росэнерго» полис ОСАГО ККК №.

Ответственность водителя ФИО5, управлявшего в момент ДТП автомобилем «Мерседес-Бенц» г/н №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО МММ №.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда. Причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 1079 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается – наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей 00 копеек.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 88) статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

При этом Конституционный Суд Фоссийской Федерации разъясняет, что пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является элементом института страхования риска гражданской ответственности данных лиц, способствующим повышению уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, основан на установленном в Гражданском кодексе Российской Федерации принципе солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, причинивших вред, и направлен на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. № 2889-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 9.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно материалам настоящего гражданского дела, истица ФИО1 обратилась с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ККК №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения указанной выше нормы права.

В соответствии с абз. 2 и 3 пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик. Возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее – правила), в соответствии с пунктом 1 указанных Правил определяется порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно нормативам.

Датой заключения договора ОСАГО финансовой организацией является ДД.ММ.ГГГГ, то есть Договор ОСАГО, действовавший на момент ДТП, был заключен после вступления в силу Федерального закона № 88.

Страховая выплата истице ФИО1 рассчитана в соответствии с заключением независимой медицинской экспертизы, назначенной Финансовым уполномоченным в ООО «ВОСМ» и составила 50 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплатило истице ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО ККК № в размере 50 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Другие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись