Решение № 2-2492/2019 2-2492/2019~М-2296/2019 М-2296/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2492/2019

Дело № 2-2492/2019 УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бобылевой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М. с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ВТБ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ВТБ Страхование жизни» (далее АО «ВТБ Страхование жизни»), в котором просит взыскать с ответчика: страховую сумму в размере 218193 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., убытки в сумме 9228,02 руб., неустойку в сумме 218193 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 16000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что при заключении кредитного договора с ПАО «ВТБ» 17.11.2017г., одновременно заключил договор страхования жизни и здоровья с АО «ВТБ Страхование жизни» и уплатил страховщику страховую премию. В период действия договора наступил страховой случай – болезнь, в результате которой истцу установлена инвалидность. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховой случай наступил по истечению срока страхования. Действия страховщика считает незаконными. Просит взыскать предусмотренную договором страхования страховую сумму в размере 218193 руб. В связи с невыплатой страховой суммы вынужден вносить ежемесячные взносы по оплате кредитных обязательств, в состав которых входит сумма процентов. Выплаченные проценты за период с момента получения отказа страховщика считает своими убытками и просит их взыскать с ответчика в сумме 9228,2 руб. В связи с нарушением прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 218193 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ВТБ Страхование жизни» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. (л.д.44). Направил в адрес суда возражения на иск, в которых указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья, который действовал по 24.11.2018г. По условиям договора наступление инвалидности застрахованного лица является страховым случаем, однако инвалидность в этом случае должна быть установлена в период действия договора страхования. Поскольку истцу инвалидность установлена 7 марта 2019г., т.е. за пределами периода страхования, то у страховщика отсутствуют основания для признания случая наступления инвалидности – страховым случаем. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. (л.д.50-51)

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47-48).

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.927, ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. (п.1 ст.947 ГК РФ)

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 17 ноября 2017г. заключил кредитный договор с ПАО Банк «ВТБ», по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 400001 рубль на срок до 17.11.2022г. Заемные средства и проценты за пользование денежными средствами ФИО2 обязался вернуть банку путем внесения ежемесячного платежа в размере 9516 руб. Условия, связанные со страхованием заемщика, в кредитном договоре отсутствуют. (л.д.9-11)

В связи с фактическим внесением заемщиком платежа в большем размере при исполнении договора, начиная с декабря 2017г. размер ежемесячного платежа по договору составил 7611,79 руб (л.д.8)

17 ноября 2017г. между ФИО2 и АО «ВТБ Страхование жизни» заключен договор страхования на Полисных условиях страхования жизни с участием в прибыли и Дополнительных условиях к ним. (л.д.13-14)

По условиям договора стороны установили различные страховые риски, в том числе – первичное установление инвалидности в результате любой причины. Срок страхования по договору – с 25.11.2017г. по 24.11.2024г. Страховая премия в сумме по 30000 рублей вносится ежегодно страхователем в срок до 24 ноября каждого последующего года на очередной годичный период страхования. Страховая сумма по риску «первичное установление инвалидности в результате любой причины» установлена в размере 218193 руб. Выгодоприобретателями по договору являются застрахованное лицо или его наследники.

Согласно п.5,2,4 «Полисных условиях страхования жизни с участием в прибыли» по страховому риску «первичное установление инвалидности в результате любой причины» - страховым случаем является инвалидность 1 или 2 группы, установленная в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования или болезни. (л.д.53-54)

17.11.2017г. ФИО2 внес страховую премию в размере 30000 руб. на счет страховщика (л.д.15)

Обязанность по оплате ежегодной страховой премии на следующий период страхования ФИО2 не исполнялась.

Согласно п.8.6. «Полисных условиях страхования жизни с участием в прибыли», действия договора страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем рассроченных страховых вносов в установленные полисом сроки с учетом 30-ти дневного льготного периода, предоставленного для оплаты второго и последующих взносов, считая от даты когда страховой взнос должен быть внесен.

Из медицинской карты ФИО2 следует, что с сентября 2012г. по сентябрь 2017г. он проходил ежегодное медицинское обследование, значительных жалоб на состояние здоровья не предъявлял и ему устанавливался диагноз «здоров». Первичное обращение с жалобами при амбулаторном приеме – 6 августа 2018г., с жалобами на боли в эпигастрии. С 7 августа 2018г. по 18 августа 2018г. проходил лечение в гастроэнтерологическом отделении медицинского учреждения. (л.д.60-68)

При проведенном обследовании и лечении ФИО2 установлен диагноз «С83.3. Неходжкинская лимфома высокой степени злокачественности IIB стадия с поражением желудка». Проходил регулярно этапы химиотерапии в период с 20.09.2018г. по 10.04.2019г. в Челябинском областном клиническом центре онкологии (л.д.98,18-29)

Согласно п.14.11.2.1 Приложений к Приказу Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» –наличие заболевания, диагностируемого по коду - С83 Неходжкинская лимфома, является основанием для установления гражданину 1 группы инвалидности до конца проведения интенсивной терапии.

7 марта 2019г. ФИО2 установлена впервые инвалидность первой группы по общему заболеванию (л.д.12)

На обращения ФИО2 о восстановлении договора страхования от 17.11.2017г. и выплате страховой суммы, страховщик ответил отказом (л.д.16-17,38)

На претензию ФИО2 о выплате страховой суммы страховщик также ответил отказом, ссылаясь на истечение срока договора страхования и наступление страхового случая за пределами срока действия договора страхования (л.д.30-31,55)

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по внесению страховой премии 24.11.2018г. в сумме 30000 рублей на следующий страховой период, исчисляемый с 25.11.2018г. по 24.11.2019г., договор страхования, заключенный 17.11.2017г. между истцом и ответчиком был прекращен 24.12.2018г.

Таким образом, период действия договора страхования, по которому страхователем надлежащим образом была исполнена обязанность по оплате страховой премии составляет с 25.11.2017г. по 24.11.2018г.

Заболевание ФИО2, диагностированное в качестве «Неходжкинская лимфома высокой степени злокачественности IIB стадия с поражением желудка» возникло в период действия договора страхования, поскольку по состоянию на сентябрь 2017г. ФИО2 был здоров, что следует из его медицинской карты. Первичное обращение за медицинской помощью по поводу злокачественного образования у ФИО2 произошло 6 августа 2018г. Впоследствии заболевание ФИО2 было верифицировано, и начиная с сентября 2018г. ФИО2 стал проходить курсы химеотерапии (интенсивной терапии), направленные на улучшение его состояния.

Возникшее в период действия договора страхования заболевание ФИО2 и факт прохождения курсов интенсивной терапии стали основанием для установления ему инвалидности 1 группы 7 марта 2019г.

Инвалидность истца установлена за пределами срока действия договора страхования.

Вместе с тем, установление истцу I группы инвалидности произошло по заболеванию впервые диагностированному в период действия договора страхования.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.5.2.4 «Полисных условиях страхования жизни с участием в прибыли», суд приходит к выводу, что страховым случаем по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком 17.11.2017г. является инвалидность 1 группы, установленная в результате болезни, произошедшей в течение срока страхования.

Следовательно, несмотря на то, что установление впервые истцу инвалидности 1 группы произошло после истечения срока договора страхования, однако установление инвалидности произошло по заболеванию, возникшему в период действия договора страхования.

Поэтому заболевание ФИО2, возникшее у него в период действия договора страхования и послужившее основанием для установления ему инвалидности 1 группы – является страховым случаем по договору страхования, заключенному 17.11.2017г. между ФИО2 и АО «ВТБ Страхование жизни».

На основании договора страхования от 17.11.2017г. заключенного с ФИО2 ответчик принял на себя обязательство по выплате страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, вследствие наступления страхового случая у ответчика в силу приятых на себя обязательств по договору страхования от 17.11.2017г., возникла обязанность по выплате страховой суммы выгодоприобретателю по договору страхования – ФИО2 в размере, установленном договором страхования – 218193 руб.

Требование истца в этой части подлежит удовлетворению и 218193 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страховой суммы по договору страхования от 17.11.2017г. Требование истца о признании события страховым случаем, по мнению суда не является самостоятельным требованием, поскольку является обстоятельством, влияющим на отношения сторон по договору и на право истца на получение страховой суммы. Выводы, связанные с этим обстоятельством изложены судом при мотивировании выводов в отношении требования истца о взыскании страховой суммы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока выплаты страховой суммы в размере 218193 руб. за период с 7 мая 2019г. по 7 августа 2019г.

Согласно пунктам 10.12.-10.14 «Полисных условий страхования жизни с участием в прибыли», страховщик обязан в течение 10 рабочих дней от даты получения комплекта документов, составить страховой акт, а затем в течение 10 дней после составления страхового акта о признании заявленного события страховым – производит страховую выплату.

Впервые требование истца о производстве страховой выплаты направлено истцом страховщику в претензии и получено страховщиком 26 июня 2018г. (л.д.30-32). Следовательно, в срок по 11 июля 2019г. ответчик в соответствии с условиями страхования по заключенному с истцом договору страхования был обязан составить страховой акт о выплате страховой суммы, а затем в срок по 25 июля 2019г. осуществить выплату. Однако в установленный условиями страхования срок ответчик не выплатил страховую сумму, хотя такая обязанность у него была.

Период просрочки исполнения обязанности по выплате страховой суммы следует исчислять с 26 июля 2019г. Окончание периода взыскания неустойки приходится на 7 августа 2019г. – согласно исковым требованиям ФИО2 Продолжительность периода просрочки составляет 12 дней.

Нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и условиями договора страхования от 17.11.2017г. не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение прав страхователя при исполнении договора страхования в части нарушения сроков выплаты страховой суммы.

Поэтому в соответствиями с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на правоотношения сторон договора добровольного страхования распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.(п.1)

Отношения, возникшие между страхователем и страховщиком по своей сути являются услугой страхования. Следовательно, при применении положений Закона «О защите прав потребителей» в части ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, необходимо руководствоваться ст.28 Закона РФ № 20300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги. При этом в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г. цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя на своевременное получение страховой суммы, с АО «ВТБ Страхование жизни» на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка. Расчет размера неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения должен производиться следующим образом.

30 00 руб. (размер страховой премии по договору)*3% * 12 дней = 10 800 руб.

Таким образом, с АО «ВТБ Страхование жизни» в пользу ФИО2 следует взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страховой суммы в размере 10800 руб. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки – следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения законных прав истца как потребителя на своевременное получение страховой суммы, его переживания по поводу нарушения прав, трата времени, усилий по их защите, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика 5000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9228,02 руб. в качестве возмещения убытков, понесенных при оплате процентов по кредитному договору за период с мая 2019г. по июль 2019г..

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт нарушения права истца на получение страховой суммы, вместе с тем это обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Истцом суду не представлено доказательств, что сумма выплаченных им договорных процентов в размере 9228,02 руб. по кредитным обязательствам за период с мая 2019г. по июль 2019г. – является убытками истца.

Из договора страхования, заключенного 17.11.2017г. между истцом и ответчиком следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2 При наступлении страхового случая у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы в счет погашения обязательств истца по кредитному договору, заключенному 17.11.2017г. с ПАО Банк ВТБ. При этом по кредитном договору, заключенному 17.11.2017г. у заемщика ФИО2 также отсутствует обязанность в случае получения страховой суммы выплатить её в счет погашения кредитных обязательств. Следовательно, получив своевременно страховую сумму, ФИО2 мог ею распорядиться по своему усмотрению. Поэтому, оплачивая ежемесячные платежи по кредитному договору, в состав которых в том числе входит плата за пользование кредитом, ФИО2 исполнял принятые на себя обязательства. Доказательств того, что полученная им страховая сумма могла быть уплачена только в счет погашения кредитных обязательств – истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 9228,02 руб. в качестве возмещения убытков, понесенных при оплате процентов по кредитному договору за период с мая 2019г. по июль 2019г – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя услуги ФИО2 на своевременное получение страховой суммы, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «ВТБ Страхование жизни» в связи с неисполнением в добровольном порядке требования потребителя о выплате страховой суммы, подлежит взысканию штраф в размере 116 996 рублей 50 копеек.

Расчет суммы штрафа судом произведен следующим образом:

Сумма удовлетворенных судом требований – 233 993 руб. ( 218193 руб. +5000 руб. + 10800 руб.)

Сумма штрафа составит: 233993 руб.*50% = 116 996 руб.50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб. Факт частичного несения указанных расходов подтвержден договором по оказанию услуг правового характера от 30.07.2019г. и квитанциями от 4.06.2019г. на сумму 2500 руб. за составление искового заявления и от 1.08.2019г. на сумму 8000 руб. (л.д.35,36). Расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в суде, в связи с чем суд относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению в порядке ст.98 ГПК РФ.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 2500 руб., суд учитывает, что исковые требования материального характера удовлетворены судом в полном объеме, следовательно эти расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер расходов, фактически понесённых истцом: 8000 руб. При этом по условиям договора от 30.07.2019г. стороны установили стоимость услуг представителя за участие в одном судебном заседании составляет 4000 руб. Поэтому удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает удовлетворение материального требования истца в полном объеме, одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца, соглашение о размере оплаты услуг представителя, сложившийся уровень цен по оплате услуг представителей в судах и иных юридических услуг на территории Челябинской области, требования разумности и справедливости. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости частичного возмещения расходов истца в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов истца, понесённых им по оплате услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в сумме 6 500 рублей, в том числе: 4 000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя; 2500 руб. – возмещение расходов по оплате юридической помощи.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Следовательно, с АО «ВТБ Страхование жизни» в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 5789 руб.90 коп., из которых 5489,9 руб. гос.пошлина из расчета удовлетворенных материальных требований и 300 руб. – гос.пошлина за удовлетворенное нематериальное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ВТБ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ВТБ Страхование жизни» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2: страховое возмещение в сумме 218193 рубля, неустойку в размере 10 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 116 996 рублей 50 копеек, возмещение судебных расходов в сумме 6 500 рублей, а всего 357 489 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «ВТБ Страхование жизни» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ВТБ Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования Златоустовский городской округ Челябинской области государственную пошлину в сумме 5 789 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Бобылева

Решение не вступило в законную силу.