Решение № 12-809/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-809/2019

№ 12-809/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гонтарь О.Э.,

рассмотрев 09 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ,

на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда от 08 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

08 октября 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда младшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение № 10178 об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО1, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения

Не согласившись с указанным определением, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит названное определение отменить, обосновывая требование указанием на то, что в ходе проверки по её заявлению были получены достаточные доказательства о нанесении ей 28.09.2019 г. побоев ФИО3, однако участковым уполномоченным данным доказательствам надлежащей оценки не дано. Таким образом, полагает, что проверка по её заявлению была проведена не в полном объеме и не были выяснены все обстоятельства происшествия, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об АП вынесено преждевременно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям. Указывала, что неоднократно, в том числе в присутствии несовершеннолетнего сына, становилась жертвой домашнего, бытового насилия со стороны ФИО3, брак с которым в настоящее время находится в стадии расторжения. Неоднократно обращалась в органы полиции по фактам её избиения бывшим супругом, постоянным угрозам, опасениям за свою жизнь, однако должной оценки его действиям не давалось. В рассматриваемом случае её обращение было зафиксировано органом полиции должным образом, а факт нанесения побоев подтверждён актом судебно-медицинского освидетельствования. Таким образом, полагала, что оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении у должностного лица полиции не имелось.

ФИО3 в судебном заседании жалобу ФИО1 полагал не обоснованной, а оспариваемое определение – законным, и просил в удовлетворении жалобы отказать. Указывал, что участковый уполномоченный провёл тщательное расследование инцидента и признал, что вины ФИО3 в причинении побоев супруге нет. Полагал, что повреждения, обнаруженные на теле ФИО1 судебно-медицинским экспертом, могли образоваться при иных обстоятельствах, чем указано в заявлении ФИО1 Указывал, что последняя отличается неуравновешенным, истеричным характером, постоянно провоцирует конфликты, склонна к оговорам, злоупотребляет алкоголем. Её предыдущие обращения в органы полиции также были признаны необоснованными.

Выслушав потерпевшую и лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

28 сентября 2019 года в ОМВД России по Ленинградскому район г.Калининграда поступило заявление ФИО1 по факту её избиения мужем ФИО3 по месту жительства в ночь с 27 на 28 сентября 2019 года. Аналогичное сообщение поступило в ОМВД России по Ленинградскому район г.Калининграда из ГБУЗ КО «БСМП» по факту обращения ФИО1 за медицинской помощью в связи с полученными побоями.

В ходе проведения проверки участковыми уполномоченными полиции были получены объяснения от ФИО1 (изложила обстоятельства аналогично описанным в заявлении и рассматриваемой жалобе), и от ФИО3, который пояснил, что, действительно, ночью 28 сентября 2019 года между ним и ФИО1 произошёл словесный, а затем и физический конфликт, в ходе которого именно ФИО1 вела себя неадекватно, нападала на ФИО3, причиняла ему телесные повреждения, а он, обороняясь, удерживал её за руки, хватал и оттаскивал за волосы, в связи с чем, возможно, на теле ФИО1 могли остаться следы каких-то повреждений, но умысла на причинение ФИО1 побоев у него не было.

Кроме того, в распоряжение сотрудников полиции поступил Акт № 2725 судебно-медицинского освидетельствования ФИО1, проведённого 30.09.2019 г., из которого следует, что на теле ФИО1 обнаружены: локальная травматическая алопеция затылочной области с множественными точечными красными кровоизлияниями в коже; кровоподтёк передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтёк левой подвздошной области, кровоподтёк правой поясничной области; а также ссадины и резаные раны, кровоподтёки на руках и передней поверхности верхней трети голеней. Указанные повреждения образовались в результате не менее 18-ти травматических воздействий, в том числе по ударному механизму тупыми твердыми предметами, ссадины – вследствие касательно-динамического воздействия, в том числе возможно от скручивания-сжатия кожи, резаные раны – от действия острых предметов, возможно, осколков стекла, локальная травматическая алопеция – при резком удалении волос. Данные повреждения образовались в пределах 2-3 суток от времени освидетельствования, т.е. могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой (в период времени с 23.00 ч. 27.09.2019 по 02.00 ч. 28.09.2019 муж таскал за волосы, толкал, применял боевые приемы, был головой о предметы мебели, пинал в грудь, отнимал, телефон, выкручивал пальцы). Данные повреждения, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Определением от 08 октября 2019 года участкового уполномоченного полиции ОМВД Ленинградского района г. Калининграда было отказано в возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, со ссылкой на то, что с учетом показаний опрошенных лиц, между ними произошёл конфликт на бытовой почве.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, царапанием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Суд усматривает, что должностным лицом полиции не дана оценка вышеуказанным, существенным для дела обстоятельствам, которые очевидно свидетельствуют не только о произошедшем между супругами ФИО4 конфликте, но и о получении ФИО1 в ходе этого конфликта многочисленных телесных повреждений, свою причастность к которым ФИО3 в своих объяснениях допускал.

При этом суд усматривает, что текст оспариваемого определения не содержит каких-либо суждений относительно виновности (не виновности) ФИО3, форма вины не выяснялась, возможные очевидцы происшествия установлены и опрошены не были, все обстоятельства дела в полном объёме установлены не были и соответствующая оценка им должностным лицом полиции не давалась, таким образом, обжалуемое определение нельзя считать мотивированным и соответствующим требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а следует рассматривать как преждевременное и вынесенное без достаточных к тому оснований.

Двухлетний срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истёк.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда от 08 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, а материалы дела по жалобе ФИО1 подлежат направлению начальнику ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда от 08 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1 направить в ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Постановление суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья О.Э.Гонтарь

.
.

.
.

.

.

.

.
.

.
.

.
.

.