Решение № 12-809/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-809/2019

Мировой судья Ильюшенко Н.С. Дело № 12-809/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Ирхина Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 29< ИЗЪЯТО >

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток в связи с тем, что 12.12.2019 в 01 час 00 минут, находясь в служебном помещении УНК УМВД России по Калининградской области по адресу: < адрес >, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 потребил наркотическое средство или психотропные вещества, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как он мариухуану не курил и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, после доставления в УНК УМВД России по Калининградской области его заставили подписать протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применив к нему насилие и угрозы, что подтверждается наличием у него на лице и на теле на момент дачи показаний в суде телесных повреждений, причиненных сотрудниками полиции, также ввиду оказания на него давления с целью заставить его отказаться от услуг адвоката и признать вину, он был лишен права воспользоваться юридической помощью адвоката.

В судебном заседании ФИО2, защитник ФИО2 – адвокат Слатвицкий С.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав привлеченного к административной ответственности ФИО2, его защитника Слатвицкого С.В., судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 этой же нормы закона сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, находясь 12.12.2019 в 01 час 00 минут в служебном помещении УНК УМВД России по Калининградской области, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >, при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законные требования оперуполномоченного первого отдела УНК УМВД России по Калининградской области ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, что подтверждается составленными с его участием протоколом об административном правонарушении 25 № 000815 от 12.12.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.12.2019. Из приведенных протоколов следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копии протоколов вручены (л.д. 3-4).

Факты разъяснения прав и получения копий протоколов удостоверены подписями ФИО1 в соответствующих их графах. Равным образом, воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, ФИО2 в протоколе об административном правонарушении указал об употреблении им 11.12.2019 в вечернее время мариухуаны, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.12.2019, указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 3-4).

Названные выше доказательства, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, им подписан. При этом каких-либо ходатайств и замечаний у ФИО2 не имелось, как не имелось у последнего ходатайств и замечаний, а также не было представлено сведений о наличии телесных повреждений, явившихся, согласно его пояснениям, следствием применения к нему насилия в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи.

Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Довод защитника о том, что административное задержание ФИО2, является незаконным в связи с принуждением последнего к признанию своей вины, также отмену постановления мирового судьи не влечет, поскольку признание судом доказанной вины ФИО2 основывается на оценке совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении 25 № 000815 от 12.12.2019, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.12.2019, рапортами полицейских, а не исключительно на признании вины ФИО2

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, факт отказа ФИО2 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены постановления морового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку состав правонарушения является формальным, правонарушение окончено с момента заявления отказа.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись