Решение № 2А-1693/2020 2А-1693/2020~М-909/2020 М-909/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-1693/2020

дело № 2а-1693/2020

25RS0001-01-2020-001181-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре И.О.Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ООО «Дальоптторг – ДВ» о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 16.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО были окончены исполнительные производства: № от 11.10.2017 в отношении должника ООО "Дальоптторг-ДВ" взыскатель ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб., № от 11.10.2017 в отношении должника ООО "Дальоптторг-ДВ" взыскатель ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб., № от 11.10.2017 в отношении должника ООО "Дальоптторг-ДВ" взыскатель ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. Указанные постановления были оспорены и решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.05.2019 признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца. Решение суда вступило в законную силу, 05.07.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО возбудил исполнительные производства: №-ИП в отношении должника ООО "Дальоптторг-ДВ" взыскатель ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб., №-ИП в отношении должника ООО "Дальоптторг-ДВ" взыскатель ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб., №-ИП в отношении должника ООО "Дальоптторг-ДВ" взыскатель ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств, постановления получены им 14.02.2020. В качестве основания окончания исполнительных производств судебный пристав указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на вкладах, на хранении в кредитных организациях. Однако, до настоящего времени ООО "Дальоптторг-ДВ" не исключено из реестра юридических лиц и не признано банкротом. Ликвидация не произведена. Директором Общества является ФИО3, который одновременно является генеральным директором ООО "Ратимир". Сведения о проведении судебным приставом мероприятий по вызову и опросу ФИО3 отсутствуют, не истребованы в налоговом органе, государственных фондах сведения о том, кем в период с 27.04.2007 сдается отчетность, тогда как указанная информация могла иметь юридическое значение для объективного и всестороннего определения всех обстоятельств в рамках исполнительного производства. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.08.2010 установлено, что ООО "Дальоптторг-ДВ" должно нести ответственность за неисполнение решения суда, поскольку компания не исключена из ЕГРЮЛ. Истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, т.к. постановления были им получены 14.02.2020; признать незаконными постановления ОСП по ИДЮЛ по ВГО об окончании исполнительных производств №, №, № от 18.10.2019.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры для того, чтобы установить местонахождение должника, директора ООО «Дальоптторг-ДВ», учредителей Общества, т.е. для исполнения решения суда. Кроме формальных запросов ничего приставами сделано не было. До настоящего времени Общество не исключено из ЕГРЮЛ.

Представители ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП по Приморскому краю, ООО "Дальоптторг-ДВ" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, принимая надлежащее извещение представителей ответчиков и заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что явка указанных лиц не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копии постановлений об окончании исполнительных производств от 18.10.2019 были получены истцом 14.02.2020, что подтверждается копией почтовой конверта с отметкой ФГУП "Почта России", доказательства того, что постановления об окончании исполнительных производств были направлены в адрес истца и получены ранее указанного срока, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Административное исковое заявление было направлено в суд 20.02.2020, что подтверждается почтовым конвертом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный КАС РФ срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине и полагает необходимым восстановить пропущенный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.04.2007 ФИО1 с 01.07.2005 восстановлен на работе в должности менеджера коммерческого отдела ООО «Дальоптторг-ДВ», увольнение его с работы по п.7 ст.81 ТК РФ признано незаконным; с ООО «Дальоптторг-ДВ» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.08.2010 с ООО «Дальоптторг-ДВ» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.09.2013 исковые требования ФИО1 к ООО «Дальопторг-ДВ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены, с ООО «Дальопторг-ДВ» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.08.2010 по 31.12.2011 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 вышеуказанного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по основаниям, предусмотренных ст. 46 настоящего ФЗ.

05.07.2019 ОСП по ИДЮЛ по ВГО на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Владивостока по вышеназванным решениям, были возбуждены исполнительные производства №, в отношении ООО "Дальоптторг-ДВ" о взыскании денежных средства в пользу взыскателя ФИО1, которые 18.10.2019 были окончены, поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 05.07.2019 и постановлениями об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.10.2019.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 части 3 названной статьи не является исчерпывающим.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять меры для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 13 ФЗ "О судебных приставах" предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение ст. 226 КАС РФ, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО в рамках исполнительных производств № были приняты все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, административным ответчиком не предоставлено.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.06.2011, вступившим в законную силу, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району «Об окончании исполнительного производства» от 09.03.2011 по исполнению решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.04.2007. Указанным решением установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об истребовании либо получении информации от учредителей ООО «Дальоптторг-ДВ», в данном случае, ООО «Компания «ГРАСП», ООО «Дальрыбинвест», ООО «КРСП», по вопросу назначения и освобождения от должности руководителя общества.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.04.2013, вступившим в законную силу, установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока № 2570 от 25.11.2011 г. об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, принятое в отношении ООО «Дальоптторг-ДВ» и на ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись в отношении ООО «Дальоптторг-ДВ» №.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.11.2014 удовлетворена жалоба ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО об окончании исполнительных производств, при этом указано, что приставом исполнителем не предприняты меры, на необходимость выполнения которых было указано в решении суда от 29.10.2012

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.04.2016 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ООО «Дальоптторг-ДВ» о признании постановлений незаконными, данным решением установлено, что судом неоднократно было указано судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на то, какие меры следует принять для исполнения решения суда, а именно: получить сведения от учредителей ООО «Дальоптторг-ДВ» - ООО «Компания «ГРАСП», ООО «Дальрыбинвест», ООО «КРСП», по вопросу назначения и освобождения от должности руководителя общества, а также по вопросу места нахождения организации; провести мероприятия по вызову и опросу ФИО3; истребовать в налоговом органе, государственных фондах сведения о том, кем в период с 27.04.2007 сдается отчетность.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.05.2019 были вновь удовлетворены требования ФИО1 к ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными, постановлений об окончании исполнительных производств признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 16.11.2018 об окончании исполнительных производств, повторно указано на то, какие меры следует принять судебному приставу-исполнителю для исполнения решения суда.

В нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют, ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства того, что в рамках исполнительных производств им были предприняты все возможные и необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе те, на которые неоднократно было указано в решениях суда: получены сведения от учредителей ООО «Дальоптторг-ДВ» - ООО «Компания «ГРАСП», ООО «Дальрыбинвест», ООО «КРСП», по вопросу назначения и освобождения от должности руководителя общества, а также по вопросу места нахождения организации; проведены мероприятия по установлению места жительства директора ООО "Дальоптторг-ДВ" ФИО3, а также по его по вызову и опросу; по истребованию в налоговом органе, государственных фондах сведений о том, кем в период с 27.04.2007 сдается отчетность.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительных документов, также не предоставлено, в связи с чем, отсутствовали основания для окончания исполнительных производств по указанным в постановлениях основаниям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановления ОСП по ИДЮЛ по ВГО об окончании исполнительных производств №, №, № от 18.10.2019 не могут быть признаны законными и обоснованными, таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ООО «Дальоптторг – ДВ» о признании постановлений незаконными удовлетворить.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительных производств №, №, № от 18.10.2019 незаконными.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 14.10.2020