Решение № 12-128/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-128/2024

Судья: Михайлова А.А. Дело № 12-128/2024 (5-140/2024)

64RS0048-01-2024-000519-55


РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Саргорпроект» Батаева Алексея Викторовича на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (далее также – ООО, организация) «Саргорпроект» ФИО1,

установила:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 4 апреля 2024 года директор ООО «Саргорпроект» признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей за то, что в нарушение пункта 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от <дата> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 73-ФЗ), осуществляя авторский надзор за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия – объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета», расположенного по адресу: <адрес>, в установленный законом срок – девяносто рабочих дней (до <дата>), не представил в орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «Саргорпроект» ФИО1, его защитник Батаев А.В. доводы жалобы поддержали и пояснили, что ООО «Саргорпроект» на основании государственного контракта №/АН от <дата> осуществляло авторский надзор за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета», расположенного по адресу: <адрес>. Управлением по охране объектов культурного наследия <адрес> было выдано разрешение от <дата> №-исх. на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия. Разрешение было выдано на срок до <дата>. Действительно пунктом 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ на организацию, осуществляющую авторский надзор за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия, возложена обязанность в срок девяносто рабочих дней со дня выполнения работ представлять в орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Однако организация-подрядчик ООО «Адепт Строй» не выполнило работы по сохранению объекта культурного наследия, акт приемки выполненных работ не составлен, контракт с ООО «Адепт Строй» заказчиком работ Государственным казенным учреждением <адрес> «Управление капитального строительства» (далее также – ГКУ СО «УКС») расторгнут в одностороннем порядке, поэтому у ООО «Саргорпроект» не возникло обязанности представлять отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. В январе 2024 года представитель ООО «Саргорпроект» был вызван в комитет культурного наследия <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в марте 2024 года в адрес ООО «Саргорпроект» из комитета культурного наследия <адрес> поступило требование от <дата> №-исх представить отчет. <дата> ООО «Саргорпроект» направило в комитет культурного наследия отчет, исполненный по частично выполненным работам. Данный отчет направлен во исполнение предостережения заместителя председателя комитета культурного наследия <адрес> ФИО6 от <дата> №-исх, согласно которому отчет необходимо было предоставить в срок до <дата>. Полагают, что вины директора ООО «Саргорпроект» в непредставлении отчета не имеется, поскольку подрядчик ООО «Адепт Строй» не выполнило работы, отчитываться было не за что, законом не предусмотрена обязанность отчитываться за часть выполненных работ. Полагают, что отчет необходимо было представлять только после подписания окончательного акта приемки всех выполненных работ по контракту, а не по окончанию срока разрешения на выполнение работ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела государственного надзора и контроля комитета культурного наследия Саратовской области ФИО2 с жалобой не согласен, пояснил, что содержание пункта 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что организация, осуществляющая авторский надзор за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия – объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета», в установленный законом срок – девяносто рабочих дней со дня окончания разрешения на проведение работ (до 5 мая 2023 года), обязано было представить в орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Поскольку отчет не был представлен своевременно, в отношении ООО «Саргорпроект», а также его директора ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Комитет культурного наследия толкует указанную статью так, что в любом случае (при полном выполнении работ, или частичном) организация обязана была представлять отчет, иначе как комитет узнает об объемах и качестве выполненных подрядчиком работ – только из отчета организации, осуществляющей авторский надзор.

Выслушав директора ООО «Саргорпроект» ФИО1, его защитника Батаева А.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судьей районного суда постановления, исследовав материалы дела и истребованные дополнительные материала в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Статьей 45 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением (часть 5 статья 45 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ).

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (часть 7 статьи 45 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ГКУ СО «УКС» и ООО «Адепт Строй» был заключен государственный контракт № (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2№&contractInfoId;=83493735 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета, 1864 года, 1959-1961 годов», расположенного по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта до <дата>.

Неотъемлемой частью контракта является Приложение № «График выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия», в котором указано на помесячное выполнение работ.

К указанному контракту были заключены дополнительные соглашения, касающиеся стоимости работ.

<дата> между ГКУ СО «УКС» и ООО «Саргорпроект» был заключен государственный контракт №/АН (ИКЗ 202645213198764520№), согласно которому ООО «Саргорпроект» обязано был выполнить для государственных нужд авторский надзор за строительством объекта «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета, 1864 года, 1959-1961 годов», расположенного по адресу: <адрес>». Срок контракта <дата>. Контракт был исполнен, о чем подписан акт приема оказанных услуг от <дата>.

<дата> между ГКУ СО «УКС» и ООО «Саргорпроект» был заключен очередной государственный контракт №/АН со сроком исполнения не позднее <дата>, с последующими дополнительными соглашениями. Согласно акту от <дата> контракт исполнен.

<дата> между ГКУ СО «УКС» и ООО «Саргорпроект» был заключен очередной государственный контракт №/АН со сроком исполнения не позднее <дата>. Согласно акту приемки работ контракт исполнен.

В рамках контракта от <дата><дата> №-исх Управлением по охране объектов культурного наследия <адрес> выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 190).

Срок действия разрешения – до <дата>.

<дата> между ГКУ СО «УКС» и ООО «Саргорпроект» был заключен очередной государственный контракт №/АН со сроком исполнения по <дата>.

Поскольку до <дата> организация, осуществляющая авторский надзор, не представила в комитет культурного наследия <адрес> соответствующий отчет, должностное лицо комитета возбудило дело об административном правонарушении, составив протокол от <дата>.

Рассмотрев <дата> дело, судья районного суда согласился с должностным лицом.

С выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая вину директора ООО «Саргорпроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, директор ООО «Саргорпроект» и защитник последовательно утверждали о том, что на момент составления в отношении организации протокола об административном правонарушении, работы по сохранению объекта культурного наследия подрядчиком ООО «Адепт Строй» не были завершены, и поэтому организация не имела возможности предоставить отчетную документацию о выполнении этих работ в комитет культурного наследия <адрес>.

Аналогичные доводы содержатся и в жалобе, поданной в областной суд.

В результате проверки данного довода установлено следующее.

По разрешению от <дата> №-исх ООО «Адепт Строй» обязано было выполнить работы:

1. Реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем.

2. Реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей.

3. Реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора.

4. Реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней.

5. Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (т. 1 л.д. 190).

Согласно представленной ГКУ СО «УКС» и ООО «Саргорпроект» документации (смет, актов выполненных работ КС2, данные документы также содержатся на официальном сайте государственных закупок, ссылка вначале решения), работы, предусмотренные разрешением, выполнены не в полном объеме.

Реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем:

1
2

3
34

47

59

№
строки

Наименование работ

Всего работ

Выполнено с начала 2020г.

В т.ч. за декабрь 2022

Выполнение работ в %