Решение № 2-209/2018 2-209/2018~М-177/2018 М-177/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-209/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кривошапкиной И.И. единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что АО Тинькофф Банк (далее именуемый БАНК) ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен кредит № ФИО2 на основании заявления-анкеты. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и принял на себя обязательство их выполнять. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом: начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. 31.10.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования №/ТКС от 31.10.2017г., сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 119.760 руб. 68 коп. сумма просроченной задолженности по процентам составила 44.357 руб. 46 коп. сумма штрафов составила 17.192 руб. 66 коп. Общая сумма задолженности по Кредитному договору уступленная ООО «АктивБизнесКоллекшн» по состоянию на 31.10.2017г. года составляет 181.310 руб. 80 коп. ООО «АктивБизнесКоллекшн» обращалось к Мировому судье Намского судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 181.310 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Однако, до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн». На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.09.2007г. в размере 181.310 руб. 80 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4.826 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» ФИО2 по доверенности на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате времени судебного заседания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предоставила отзыв на исковое заявление, указавая на то, что с исковым заявлением Ответчик не согласна по следующим основаниям: в рамках кредитного договора с Банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение. В соответствии с требованиями закона, и исходя из условий кредитного договора, права Банка по кредитному договору могут быть переданы только субъекту банковской деятельности, к каковым ООО «АктивБизнесКоллекшн» не относится. Договор не содержит условий, предоставляющих Банку право передавать права кредитора по действующему кредитному договору лицам, не являющимся кредитными организациями. По мнению Истца Банк неправомерно передал свои права по кредитному договору № от 19.09.2014г. ООО «АктивБизнесКоллекшн». Также, в генеральной лицензии кредитование не прописано, так как в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» нет такой банковской операции как кредит. Федеральном законе-99 о лицензировании не регламентирует банковскую деятельность и отсылает к ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». В редакции кредитование заменено размещением средств. По генеральной лицензии банк может размещать средства. А значит и договор должен быть на размещение средств, а не на кредитование. АО «Тинькофф Банк» осуществляя деятельность по кредитованию физических лиц без наличия на данный вид деятельности ЛИЦЕНЗИИ, поступает незаконно. А осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Лицензия на кредитование физических лиц у АО «Тинькофф Банк» отсутствует. Из этого следует что АО «Тинькофф Банк» нарушает Российское законодательство. Поэтому просит, кредитный договор признать незаконным, недействительным и ничтожным. Кроме того, указала, что истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Считает исковое требование незаконным, так как период взыскания заемных средств с должника составляет три года. При этом данный срок берет свое начало от первых нарушений условий со стороны должника. Кроме того, вне зависимости от того, когда были начислены штрафы по нарушению договора кредитования, их срок давности одновременно истечет с основным долгом. Если же в договоре кредитования не определен период взыскания долга, то он начнет исчисляться от последней просрочки платежа. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или Должен был узнать о нарушении своего права. Просит в удовлетворении исковых требований по иску ООО «АктивБизнесколлекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, отказать.

Суд, изучив и исследовав представленные материалы приходит к следующему:

В силу статьи432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением-анкетой, в которой содержалось предложение заключитьдоговоркредитнойкарты и выпуститькредитнуюкарту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФуказанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 2 ст.821 ГК РФзаемщик вправе отказаться от получениякредитаполностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленногодоговоромсрока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами иликредитнымдоговором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 не воспользовалась указанным правом и не отказалась откредита.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор№ от 22.09.2007г. и выпустил на ее имя кредитную карту.

Из существа договора кредитной карты вытекает, что он содержит элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.850 ГК РФв случаях, когда в соответствии сдоговоромбанковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитованиесчета), банк считается предоставившим клиентукредитна соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные скредитованиемсчета, определяются правилами о займе икредите(глава 42), еслидоговоромбанковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, содержания заявления-анкеты ФИО2, адресованного АО «Тинькофф Банк», она была ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия комплексного банковского обслуживания и ФИО1 «Тинькофф Банк», о чем свидетельствует ее подпись на заявлении-анкете.

АО «Тинькофф Банк» выставил и направил ФИО2 заключительный счет по состоянию на 02.10.2017г. на сумму 181.310 руб. 80 коп., в том числе:кредитнаязадолженность– 119.760 руб. 68 коп., проценты – 44.357 руб. 46 коп., иные платы и штрафы – 17.192 руб. 66 коп. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» и ООО«АктивБизнесКоллекшн», был заключен договор уступки прав требований №/ТКС, согласно АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования по кредитным договорам.

Из акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ кДоговоруЦессии №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кООО«АктивБизнесКоллекшн» перешли права требованияпо кредитному договору№, заключенному с ФИО2, общая суммазадолженностипо которому составляет 181.310 руб. 80 коп.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи382ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, инойкредитнойорганизации передавать право требованияпокредитному договорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст.1и5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Уступка требованийпокредитномудоговоруне относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условиякредитногодоговоране изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи26ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, ООО«АктивБизнесКоллекшн» в настоящее время является надлежащим Кредитором ФИО2 по требованиям, вытекающим издоговоракредитнойкарты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из копии выписки движения денежных средств по счету по договору №, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме с 01.05.2017г. по 31.10.2017г.

Таким образом, срок исковой давности не истек.

Статья309 ГК РФустанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными.

Таким образом, взысканию подлежит сумма просроченной задолженности по основному долгу 119.760 руб. 68 коп., сумма просроченной задолженности по процентам 44.357 руб. 46 коп., сумма штрафов 17.192 руб. 66 коп.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.826 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной задолженности по основному долгу 119.760 (сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 68 коп., сумму просроченной задолженности по процентам 44.357 (сорок четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб. 46 коп., сумму штрафов 17.192 (семьнадцать тысяч сто девяноста два) руб. 66 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4.826 (четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 22 коп. Всего 186.137 (сто восемьдесят шесть тысяч сто тридцать семь) руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Дата изготовления: 07.09.2018г.

Судья: Кривошапкина И.И.