Решение № 02-0569/2026 02-0569/2026~М-4626/2025 2-569/2026 М-4626/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-0569/2026

УИД 77RS0007-02-2023-014389-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2026 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к фио о взыскании ущерба, убытков, штрафа, задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства. Между ООО «Яндекс.Драйв» и фио был заключен договор аренды транспортного средства. В период владения и пользования транспортным средством, ответчик допустил нарушения условий договора, совершил ДТП, в связи с чем, причинил истцу ущерб. За допущенное ответчиком нарушение договором аренды предусмотрен штраф. Кроме того, ответчиком не в полном объеме оплачены денежные средства по договору аренды. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб в размере сумма, штраф по п. 7.7 договора аренды в размере сумма, убытки в размере сумма, задолженность по арендной плате в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак <***> был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «ЯндексДрайв - каршеринг» для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: httns://vandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

11.10.2020 года ООО «ЯндексДрайв» (арендодатель) и фио (арендатор) заключили Договор аренды транспортного средства в отношении вышеуказанного транспортного средства, которое было передано ответчику по акту приема-передачи от 11.10.2020 г. и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, арендованное транспорте средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 11 октября 2020 г. 21:17 по 14 октября 2020 г. 22:56..

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

После завершения аренды автомобиля ответчиком, техническим специалистом «Явдекс.Драйв» были обнаружены повреждения транспортного средства. Между тем, ответчик принял автомобиль без повреждений, что подтверждается актом приема передачи автомобиля от 03.09.2020 г.. Ответчик не оформил повреждения автомобиля в компетентных органах, в результате чего, автомобилю был причинен ущерб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Согласно Дополнительному соглашению объектом Генерального полиса является, в том числе, спорный автомобиль.

Согласно п. 11.2.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению транспортного средства, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если водитель транспортного средства не оформил дорожно-транспортное происшествие в компетентных органах.

Таким образом, не оформление ответчиком дорожно-транспортного происшествия в компетентных органах привело к невозможности получения истцом страхового возмещения от страховой компании.

Согласно заказу-наряду по калькуляции сервиса, стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составляет сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 г. №; б-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе, с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 7.5 Рамочного договора, арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием. размещением, хранением или содержанием объекта аренды арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими липами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Таким образом, истец несет бремя содержания объекта аренды (автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора аренды транспортного средства (Договора каршеринга), с момента приемки транспортного средства арендатором и до его возврата, риск случайного повреждения и гибели транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный транспортному средству как источником повышенной опасности несет арендатор.

Согласно п. 6.2 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному арендатором транспортного средства арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

В случае, если арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение транспортного средства не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования транспортного средства, арендатор выплачивает арендодателю причиненный данному арендованному транспортному средству ущерб в полном размере (п. 7.4.2 Договора аренды).

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан возместить в полном объеме, ущерб, причиненный истцу, в размере сумма.

В соответствии с п. 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора аренды транспортного средства, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды автомобиля, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием автомобиля, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В случае уклонения от оформления ущерба или скрытия с места ДТП, арендатор выплачивает сервису штраф сумма (п. 7.7 Договора аренды).

Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, автомобиля, ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе и с п. 7.7 Договора аренды транспортного средства.

Как установлено судом, 10.10.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и фио, (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое было передано ответчик по акуту приема-передачи от 10.10.2020 г. и принято без замечаний.

Согласно легализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в периоде 10.10.2020 г. 22 час. 14 мин, до 11.10.2020 г. 21 час. 17 мин..

В нарушение требований п. 7.3 Договора аренды, 10 октября 2020 года, с 22:34 по 10 октября 2020 года 23:29, ответчик несколько раз нарушил правила дорожного движения, вследствие чего, были вынесены постановления по делу об административном правонарушении:

- № 18810171201163011295 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- № 18810171201074038619 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- № 18810150201134206970 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- № 18810150201029522531 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- № 18810150201029522086 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- № 18810150201012425562 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- № 18810150201012423071 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- № 18810150201029521624 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- № 18810150201012421575 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- № 18810150201012419759 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- № 18810150201012418817 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- № 18810150201012418515 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- № 18810150201012417934 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- № 18810150201012416571 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф на общую сумму сумма, были оплачены ООО «Мэйджор Профи» и возмещения впоследствии ООО «Яндекс.Драйв» в полном объеме.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность компенсировать истцу уплаченные суммы.

Согласно п. 4.3.1 Договора аренды ТС, за предоставление арендатору транспортного средства в аренду, за оказание услуги бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами и размером, которые определены в Приложении при выборе конкретного транспортного средства.

Стоимость аренды спорного транспортного средства составила сумма, однако оплата в полном объеме до настоящего времени в адрес ООО «ЯндексДрайв» не поступила.

В связи с этим, у ответчика образовался дол в размере сумма.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с арендатором контактные данные арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с арендодателем данные арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.

В приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: minin.alexl975@yandex.ru, на который 20.10.2021 г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию, однако, ответ на претензию от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку установленные судом обстоятельства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к фио о взыскании ущерба, убытков, штрафа, задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» ущерб в размере сумма, штраф по п. 7.7 Договора аренды в размере сумма, убытки в размере сумма, задолженность по арендной плате в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года