Решение № 02-0569/2026 02-0569/2026(02-7879/2025)~М-6279/2025 02-7879/2025 2-0569/2026 2-569/2026 М-6279/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-0569/2026

Дело № 2-569/2026

УИД: 77RS0020-02-2025-012210-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0569/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11732969480 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.09.2018 года между ПАО «Сбербанк» и фио в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11732969480 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифы Банка, памятка держателя международных банковских карт. Согласно условиям договора, Банк предоставил фио кредитную карту с установленным лимитом кредитования, а заемщик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование ею в порядке и на условиях, определенных договором и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. фио воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. В дальнейшем истец узнал, что 23.09.2024 года заемщик фио умер, между тем на дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком исполнены не были. По имеющейся у истца информации, к имуществу умершего фио нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио было открыто наследственное дело № 50/2025. На дату обращения истца в суд задолженность умершего фио составляет сумма и включает себя сумма - просроченную задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты. Истец указывает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку истец лишен возможности самостоятельно установить круг наследников, принявших наследство, он обратился с настоящим иском к наследственному имуществу и просит взыскать заявленную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины за счет имущества умершего фио с его наследников.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что наследниками фио, принявшими наследство, являются его супруга - ФИО3, дети: ФИО2, ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки ответчиками суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, возражения и контррасчет в суд не направлены.

Ответчик ФИО1: в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что помимо нее наследство приняли ФИО2 ее сестра и ФИО3

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и его смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2018 года между ПАО «Сбербанк» и фио в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11732969480 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифы Банка, памятка держателя международных банковских карт.

Согласно представленной выписке по счету за период с 10.09.20218 года по 10.06.2025 года, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику лимит кредитования, которым фио воспользовался для совершения приходно-расходных операций. Факт предоставления денежных средств подтверждается историей транзакций по счету и не оспорен стороной ответчика.

В соответствии с условиями договора кредитной карты, фио обязался ежемесячно вносить платежи для погашения задолженности в соответствии с направляемым отчетом Банка, однако обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Также судом установлено, что 23.09.2024 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным органом ЗАГС Москвы № 80, запись акта № 170249775008001456006.

На дату смерти задолженность перед банком фио погашена не была.

Как следует из материалов наследственного дела № 39354482-50/2025, открытого нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио, наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его супруга ФИО3, паспортные данные, дети: ФИО2, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные,

04.03.2025 года ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям. Таким образом, наследниками, принявшими имущество и обязательства фио, являются его супруга ФИО3 и совершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Согласно составу наследственного имущества, установленному судом на основании выписки из ЕГРН и материалов наследственного дела, в него вошло недвижимое имущество: 1/10 доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0006015:8068.

Исследуя вопрос о пределе ответственности наследников, суд исходит из стоимости наследуемого имущества. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес на дату смерти наследодателя 23.09.2024 года составляла сумма Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам имущества составляет сумма (1/10 доли) и превышает размер заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» в размере сумма

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором кредитной карты по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов заемщиком не были исполнены, в связи со смертью заемщика обязанность по возврату долга истцу вошла в состав его наследства, поэтому наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма долга по состоянию на дату смерти фио составляет сумма и включает себя сумма - просроченную задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты. Доказательств погашения задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании задолженности, суд исходит из того, что факт заключения эмиссионного контракта № 0910-Р-11732969480 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и факт предоставления денежных средств фио в пределах лимита кредитования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: копией заявление на предоставление кредитной карты и выпиской по счету.

Приходя к выводу о наличии неисполненного обязательства, суд учитывает, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату кредита наследодателем либо его наследниками, равно как и доказательств отсутствия задолженности. Представленный истцом расчет задолженности в общем размере сумма судом проверен и является арифметически правильным; оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, поскольку он детализирован и соответствует условиям договора.

Разрешая вопрос о надлежащих ответчиках и пределах их ответственности, суд руководствуется положениями ст. 1175 ГК РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди, принявшими наследство к имуществу умершего фио Учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества – 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес составляет сумма, что превышает размер задолженности, суд приходит к выводу, что наследники несут ответственность по обязательствам умершего фио в объеме заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает факт заключения договора, наличие задолженности и переход обязанности по её выплате к наследникам в пределах стоимости принятого ими имущества установленным и доказанным материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся у наследодателя по договору кредитной карты в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные платежным поручением № 77484 от 09.07.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 из стоимости наследственного имущества фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11732969480 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Судья З.В. Бородкова