Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело №2-669/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком погашения на <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности в порядке и на условиях установленных договором. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Банк просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 признал иск в части основного долга и процентов по договору. В связи с тем, что у истца тяжелое материальное положение, получает маленькую пенсию, проживает одна без супруга, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, сроком погашения <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

При несвоевременном внесении платежей договора предусмотрено взыскание неустойки.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ никаких перечислений в погашение кредита не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>- ссудная задолженность; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по неустойке.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности, ответчик признал иск в части взыскания основного долга и процентов по нему, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ссудной задолженности - <данные изъяты>; задолженности по процентам - <данные изъяты>

Ответчик и его представитель просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, мотивируя это тяжелым материальным положением и несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: материальное положение ответчика (является пенсионеркой, размер пенсии низкий), что подтверждается представленными документами, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ; длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, к снижению его размера до <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, при этом при снижении размера неустойки согласно разъяснениям Верховного Суда РФ положение о пропорциональном взыскании судебных расходов не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия.

Судья И.М. Сираева