Апелляционное постановление № 22-3695/2020 от 17 июня 2020 г. по делу № 1-360/2020

Председательствующий: В.В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

адвоката Пескова Д.С. интересах осужденного ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <данные изъяты>:

1) <дата> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

2) <дата> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный <дата> условно-досрочно на 1 год 1 день ( фактически на 11 месяцев 20 дней) на основании постановления от <дата>;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Пескова Д.С. в интересах осужденного ФИО2, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, смягчить наказание с учетом возмещения ущерба.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения прокурора, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При рассмотрении дела судом осужденному было понятно предъявленное обвинение, в судебном заседании он с ним согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом в судебном заседании осужденный подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования его в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия осужденного судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, возмещение ущерба не может быть признано судом дополнительно смягчающим наказание обстоятельством, поскольку похищенное имущество возвращено в результате следственных действий. При этом действия осужденного, связанные с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признаны смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется. Наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: