Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката Воробьевой В.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес). В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО2 (не проживает с (дата)) и ФИО3 (не проживает с (дата)). Ответчики выехали в другое постоянное место жительства, при этом забрали все принадлежащие им вещи. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не принимают участия в несении расходов по содержанию квартиры, коммунальные услуги не оплачивают.

ФИО1 просила суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчиков.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства. Судебные повестки ответчикам не вручены.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчиков судом не установлено и у них отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 назначил дежурного адвоката Воробьеву В.В.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат Воробьева В.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что фамилия истца «Курикова» изменена на фамилию «Зюрина» в связи с вступлением в брак 10.12.2016г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по (адрес).

Согласно выписке из поквартирной карточки (номер) от (дата), выданной МКУ «Советский МФЦ», совместно с ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрировано еще 2 гражданина.

Адресной справкой и информацией от (дата), предоставленными Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, подтверждается регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении.

Как следует из акта о непроживании и отсутствии личных вещей от (дата), в квартире (номер), расположенной по (адрес), помимо ФИО1 зарегистрированы ФИО2, ФИО3 Однако ФИО2 с (дата), ФИО3 с (дата) в квартире фактически не проживают, личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на их фактическое жительство по данному адресу, также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ними и собственником жилого помещения о порядке использования спорного жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из иска следует, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, не связанные с лишением владения, поскольку ограничивает его возможность по распоряжению данным жильем, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, (персональные данные), ФИО3, (персональные данные), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский