Решение № 2-6405/2025 2-6405/2025~М-2652/2025 М-2652/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-6405/2025

Дело № 2-6405/25

45RS0026-01-2025-005590-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4 и находившегося под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения ФИО3 правил дорожного движения. Для определения стоимости материального ущерба истец обратился ИП ФИО1 Согласно заключению эксперта размер материального ущерба составляет 367 300 руб. Просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 в свою пользу 367 300 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 руб., расходы на диагностику – 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 11 682,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4 и находившегося под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения

Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО3 правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Оснований полагать, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована, у суда не имеется. В материалах дела информация о наличии у владельца указанного автомобиля договора обязательного страхования отсутствует. В судебное заседание доказательств в подтверждение того, что ответственность в момент ДТП была застрахована, не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО4, а непосредственным причинителем вреда является ФИО3, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению истцу ущерба на ответчиков ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

В обоснование размера ущерба истец представил экспертное заключение ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного после ДТП автомобиля истца составляет 367 300 руб.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба подлежит 367 300 руб. в равных долях, то есть по 183 650 руб. с каждого.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. в равных долях, то есть по 7 500 руб. с каждого.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате диагностики – 2 000 руб. (по 1 000 руб. с каждого) государственной пошлины в размере 11 682,76 руб. (по 5 841,38 руб. с каждого), а также 19 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя (по 9 500 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 183 650 руб. – в счет возмещения ущерба, 7 500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, расходы по оплате диагностики – 1 000 руб., 5 841,38 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 9 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 183 650 руб. – в счет возмещения ущерба, 7 500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, расходы по оплате диагностики – 1 000 руб., 5 841,38 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 9 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025