Приговор № 1-183/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 17 ноября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Тюкалова М.Ю.,

подсудимой ФИО1

защитника Рязанова С.А., представившего ордер №131 от 24.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей среднее образование, неработающей, проживающей в <адрес>, несудимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 20.03.2020 по 21.03.2020 ФИО1 в помещении кафе «Армянский шашлычный двор» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств со счета потерпевшего в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на ее сотовом телефоне «Honor», осуществила вход в личный кабинет К., после чего произвела перевод денежных средств в размере 40000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, банковской карты №, эмитированной на имя К., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, банковской карты №, эмитированной на имя П., после чего произвела перевод денежных средств в размере 1500 рублей на абонентский №, пополнив его баланс. Затем ФИО1 на участке местности на расстоянии 100 метров от километрового столба с отметкой «0» автодороги «Томск - Моряковский Затон» Томского района Томской области, используя принадлежащий ей сотовый телефон, вошла в личный кабинет К. в приложении «Сбербанк онлайн» произвела перевод денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета К. на счет банковской карты П. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства К., причинив ему значительный ущерба в размере 45500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, показала, что 20.03.2020 подрабатывала водителем такси. Отвезла потерпевшего К. и Р. в кафе в <адрес> где Р. переставила сим-карту из телефона потерпевшего в телефон ФИО1, произвела перевод денежных средств в приложении «Сбербанк онлайн». Имея доступ в личный кабинет К., ФИО1 перевела денежные средства в размере 40000 рублей и 4000 рублей на банковскую карту знакомой своей матери, а также 1500 рублей на счет сотового телефона. Впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами. Причиной совершения преступления явилось ее тяжелое материальное положение, так как на иждивении находятся трое малолетних детей, муж погиб в августе 2019 года.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного хищения. /л.д.105-108/

Помимо признания подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший К. показал, что 20.03.2020 с Р. и ФИО1 на автомобиле последней направился в кафе «Армянский шашлычный двор» в <адрес>. В кафе на некоторое время он оставлял свой телефон и банковскую карту. На следующий день обнаружил, что в телефоне отсутствует сим-карта, с банковской карты списаны денежные средства в размере 45500 рублей, в хищении которых призналась ФИО1 Ущерб является для него значительным, он является пенсионером, ежемесячный общий доход семьи составляет 22000 рублей. /л.д.68-70/

Свидетель Р. подтвердила, что в кафе в <адрес> на автомобиле ее и потерпевшего отвезла подсудимая. Когда К. отошел, она переставила сим-карту из телефона потерпевшего в телефон ФИО1, осуществила перевод денежных средств с его банковской карты, сим-карта осталась в телефоне ФИО1 Впоследствии она узнала, что ФИО1 похитила с карты К. денежные средства. /л.д.24-26/

Свидетель П. показала, что ее банковская карта находилась в пользовании племянницы П., которая сообщила ей, что давала данные карты своей подсудимой, которая перевела на нее денежные средства в размере 44000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО1 /л.д.86-88/

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - помещение кафе «Армянский шашлычный двор» по адресу: <адрес>, участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от километрового столба с отметкой «0» автодороги «Томск - Моряковский Затон» Томского района Томской области/л.д.111-113/

При осмотре дома по <адрес> изъята банковская карта Сбербанка России №, которая признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу, возвращена потерпевшему./л.д.7-9, 21, 22, 23/

В ходе предварительного следствия у ФИО1 изъяты сотовые телефоны «HONOR» и «ZTE» /л.д.44-45/, у свидетеля П. – банковская карта ПАО Сбербанк № /л.д.90-91/, которые осмотрены, признаны вещественные доказательствами вины подсудимой, приобщены к уголовному делу, возвращены указанным лицам /л.д.46-47, 53, 54, 55, 92-93, 95, 96, 97/, также осмотрены банковские выписки по счету К. и П., которые признаны вещественными доказательствами вины подсудимой, приобщены к уголовному делу/л.д.102-103, 104/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя с корыстной целью, умышленно, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему, причинив ему значительный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний подтверждена показаниями свидетелей и потерпевшего, объективно – данными, полученными в ходе осмотра места происшествия.

Учитывая сведения о материальном положении потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения К. причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимой малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимой в местах лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не применяет к ней дополнительное наказание.

Ввиду неявки потерпевшего в судебное заседание, гражданский иск К. в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения с сохранением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденную 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в деле № 1-183/2020 в Томском районном суде Томской области,

УИД: 70RS0005-01-2020-001070-79