Решение № 2-5492/2017 2-990/2018 2-990/2018(2-5492/2017;)~М-5393/2017 М-5393/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-5492/2017

Дело № 2 – 990/2018 19 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петроэлектросбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 13 апреля 2015 года по 18 августа 2015 года в размере 18 022,86 рубля, с 18 августа 2015 года по 13 июля 2016 года в размере 79 184,55 рубля и с 13 июля 2016 года по 25 ноября 2016 года в размере 40 663,89 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 012,81 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики являются собственниками долей квартиры по адресу: <адрес>, являются потребителями электроэнергии по указанному адресу. У ответчиков образовалась задолженность за период с 13 апреля 2015 года по 25 ноября 2016 года в размере 143 884,11 рублей.

Представитель истца – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 настоящего Кодекса, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 544 настоящего Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06 октября 1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. В связи с чем, на основании статьи 322 Гражданского кодекса РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками долей квартиры по адресу: <адрес>, являются потребителями электроэнергии по указанному адресу.

У ответчиков образовалась задолженность за период с 13 апреля 2015 года по 25 ноября 2016 года в размере 143 884,11 рублей.

Ответчики в судебное заседание не предоставили доказательства погашения образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с 13 апреля 2015 года по 25 ноября 2016 года в размере 143 884,11 рублей солидарно.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012,81.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Петроэлектросбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО7 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 13 апреля 2015 года по 18 августа 2015 года в размере 18 022,86 рублей солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 18 августа 2015 года по 13 июля 2016 года в размере 79 184,55 рублей солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 13 июля 2016 года по 25 ноября 2016 года в размере 40 663,89 рубля солидарно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,07 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,07 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,07 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,07 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,07 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,07 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,07 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,07 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,07 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,07 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,07 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочное решение изготовлена 26 июня 2018 года.