Решение № 12-29/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020года п.Орловский Ростовская область

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.

рассмотрев жалобу Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1.КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области от 21 сентября 2020 года было прекращено производство по административному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1.КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление потерпевшим Ф.А. подана жалоба, обоснованная следующими доводами. ФИО1, угрожая убийством, сопровождая свои словесные угрозы физическим насилием, первым нанес кулаком правой руки удар Ф.А. в область левой челюсти и уха, причинив телесные повреждения, повлекшие физическую боль. Данный факт подтверждается объективными обстоятельствами собранными сотрудниками правоохранительных органов по материалам проверки заявлений ФИО1 и потерпевшего Ф.А. в ОМВД Орловского района.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ установление вины лица, в отношении которого ведется административное преследование, является непременным условием привлечения его к административной ответственности и входит в предмет доказывания по делу административном правонарушении (часть 1 статьи 1.5 и пункт 3 статьи 26.1 Код Российской Федерации об административных правонарушениях).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В связи отсутствием юридического образования в ходе составлении административного материала в отношении ФИО2 у сотрудников полиции интересовался, имеет ли он право иметь представителя юриста, ему сказали, что он является потерпевшим и юридическая помощь адвоката ему не нужна. Мировой судья также не разъяснил ему право иметь представителя адвоката. Что впоследствии, при рассмотрении административного дела привело к нарушению баланса прав. ФИО1 имел защитника, потерпевший такой возможности был лишен. В итоге мировой судья обосновал своё решение доказательствами, представленными только защитником ФИО1, что позволило виновному лицу ФИО1 избежать наказания за содеянное.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Ф.А. просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области Г.К., от 21 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ф.А. и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области Г.К. от 21 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, поскольку его вина подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей.

ФИО1 и его защитник Углов В.И. просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области Г.К., от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Ф.А. без удовлетворения, поскольку ФИО1 нанес удар Ф.А. защищаясь, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Ф.А., ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В основу постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 положены выводы мирового судьи о том, что нанесение Ф.А. удара кулаком правой руки в голову допустимыми доказательствами не подтверждено, сам Ф.А. обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности лишь после того, как ФИО1 обратился в полицию.

Однако мировым судьей не дана оценка показаниям как ФИО1, так и Ф.А., не устранены противоречия в их показаниях, не представлена возможность предоставить дополнительные доказательства. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции был допрошен свидетель Г.М., который показал, что в тот день пас овец, был с биноклем и видел, как ФИО1 первым нанес удар Ф.А. Он подъехал к ним, забрал у Ф.А. трубу. ФИО1 помыл голову и спросил Ф.А., за что он его ударил. Ф.А. в ответ спросил: «А ты за что?». ФИО1 просил отвезти его в больницу, он отказался, ФИО1 уехал сам, а Ф.А. сказал, что у него болит ухо. Свидетель О.К. показал, что работал недалеко от базы Ф.А. Последний ему позвонил и сказал, что его ударил ФИО1 ФИО4 не противоречат показаниям Ф.А., указанные свидетели не находятся в неприязненных отношениях с ФИО1, поэтому у них не было оснований к его оговору.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается заявлением Ф.А., его объяснением, показаниями свидетелей О.К. и Г.М., протоколом об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые отсутствуют.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, по мнению суда, ему следует назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2020г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1.КоАП РФ отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1.КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001,ИНН <***>, КПП 612601001, ОКТМО 60642000, Расчетный счет <***>, КБК 18811601061010101140, УФК ПО РО, УИН 18880461200010009051

Председательствующий