Приговор № 1-18/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

с участием

государственного обвинителя Жулябина А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Волобуева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания МКОУ «Городовиковская многопрофильная гимналия им. Б.Б. Городовикова», имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2023 года, примерно в 12 часов, ФИО2 осознавая, что он не сдал экзамен на право управления транспортными и законным способом получить водительское удостоверение не представилось возможным, решил приобрести поддельное водительское удостоверение для использования его в целях получения права управления транспортными средствами. С этой целью, ФИО2, обнаружил на интернет сайте «Авито» объявление в котором неустановленное лицо, за определенную плату осуществляет помощь в получении водительского удостоверения. Далее, осуществляя свои противоправные действия, направленные на незаконное получение водительского удостоверения, ФИО2 посредством своего мобильного телефона имеющим доступ в сеть интернет и приложения «WhatsApp», предоставил свои данные и фотографию неустановленному лицу по имени Дмитрий. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 не желая получать водительское удостоверение на основании закона, имея умысел на незаконное приобретение заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, сознавая противоправность своих действий, прибыл на заранее обговоренный с неустановленным лицом по имени Дмитрий участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где получил от неустановленного лица по имени Дмитрий заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «99 30 704476», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав за водительское удостоверение заранее обговоренное вознаграждение в сумме 25 000 рублей наличными средствами. Водительское удостоверение на свое имя ФИО2 впоследствии стал хранить в чехле своего мобильного телефона при себе с целью использования в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления инспектору ДПС и последующего его изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, ФИО2 двигаясь на своем автомобиле марки «ВАЗ» модели 21102» с государственными регистрационными знаками E 135 HH/08RUS по проезжей части в районе <адрес>, Республики Калмыкия, осознавая, что у него с собой имеется поддельное водительское удостоверение, которое не предоставляет ему законное право на управление транспортными средствами, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе административного разбирательства, ФИО2, осознавая, что используемое им водительское удостоверение с серийным номером «99 30 704476» является поддельным официальным документом, и его действия являются противоправными, использовал его в качестве удостоверения предоставляющего право на управление транспортными средствами, которое предъявил по требованию уполномоченного лица, инспектору ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенанту полиции ФИО3 Предъявленное водительское удостоверение вызвало у инспектора ДПС сомнение в его подлинности, в связи с чем, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поддельное водительское удостоверение было изъято в ходе осмотра места происшествия у ФИО2

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером «99 30 704476» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». В представленном водительском удостоверении, защитные сетки, нумерации на лицевой и оборотной стороне, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE», изображение штрих- кода, серийная нумерация, изображение печатного машинописного текста черного цвета на лицевой стороне, таблица, строки, линии графления, печатный черный машинописный текст, а также изображения в таблице на оборотной стороне бланка, выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS», выполнено способом цветной струйной печати, с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя коричневого вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что в 2022 году он закончил обучение в автошколе <адрес>. После чего, попытался сдать экзамен в Госавтоинспекции <адрес>, для получения водительского удостоверения, однако экзамен он не сдал. В апреле 2023 года, он приобрел для себя автомобиль марки «ВАЗ» модели «21102» с г/н E 135 HH/08RUS. В начале августа 2023 года, точную дату он не помнит, примерно в 12 часов 00 минут, он, находясь у себя дома, на сайте «Авито» он увидел объявление, об указании услуг в получении водительского удостоверения всех категорий с указанием номера телефона. Понимая, что не сможет самостоятельно сдать экзамен для получения водительского удостоверения, он решил обратиться за помощью по данному объявлению. С этой целью он по своему мобильному телефону с абонентским номером <***>, через приложение «WhatsApp» позвонил по указанному в объявлении номеру. На его звонок ответил мужчина, который представился по имени Дмитрий. Он объяснил ему, что хочет, чтобы они помогли ему с получением водительского удостоверения. Дмитрий спросил у него, почему он не сдаст экзамен в Госавтоинспекции, на что он ответил ему, что он пытался сдать экзамен и не смог сдать теоретическую часть. Дмитрий сообщил, что водительское удостоверение будет стоить 25 000 рублей и, если он пожелает открыть категории для управления грузовым транспортом и автобусами, необходимо будет доплатить по 5 000 рублей за каждую категорию. Выслушав Дмитрия, он согласился заплатить 25 000 рублей за водительское удостоверение. Далее Дмитрий сообщил ему, что необходимо прислать через приложение «WhatsApp» следующие документы: фото на удостоверение, паспорт, свидетельство об обучении в автошколе. В разговоре с Дмитрием он поинтересовался у него, как он может потом получить свое водительское удостоверение, на что Дмитрий сообщил, что они работают по <адрес> и он сможет забрать водительское удостоверение в <адрес>. Он переслала Дмитрию все необходимые документы. Примерно в 20 числах августа 2023 года, в 09 часов 00 минут, ему пришло сообщение от Дмитрия, в котором тот сообщил, что водительское удостоверение готово и прислал фото самого удостоверения. Дмитрий сообщил, что он может получить свое водительское удостоверение сегодня в <адрес> и ему необходимо приехать на автозаправочную станцию, расположенную под мостом. Примерно в 14 часов 00 минут, он самостоятельно, на своем автомобиле выехал в <адрес>. Прибыв на указанную Дмитрием автозаправочную станцию, его встретил Дмитрий, который передал ему водительское удостоверение. Удостоверение выглядело как настоящее, с его данными, и ничем не отличалось от водительского удостоверения, которые выдает Госавтоинспекция. Он сразу спросил у Дмитрия, не будет ли у него проблем с ним, на что Дмитрий ответил, что проблем не будет. После чего он отдал Дмитрию 25 000 рублей и взяв свое водительское удостоверение, он направился домой. С этого момента он стал хранить свое водительское удостоверение при себе, под чехлом своего телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он ехал на своем автомобиле по <адрес>. Проезжая мимо магазина «Красное Белое» он был остановлен инспектором ДПС ФИО3. Инспектор ДПС потребовал у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил водительское удостоверение инспектору ДПС. Взяв у него документы, инспектор поинтересовался, где он взял водительское удостоверение. Он ответил, что сдавал экзамен в <адрес> Республики Калмыкия и там получил водительское удостоверение. Однако инспектор ДПС не поверил ему, и проверив по номеру удостоверения, удостоверился, что по номеру его водительского удостоверения зарегистрирован другой человек, а не он. Далее инспектор ДПС вызвал на место следственно-оперативную группу, по приезду которой у него было изъято водительское удостоверение. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с инспектором ДПС ФИО8 находился на дежурстве, на территории <адрес>, Республики Калмыкия. Примерно в 17 часов 30 минут, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственными регистрационными знаками E 135 HH/08RUS, водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности. За рулем данного автомобиля находился ранее ему известный ФИО2, который по данным базы «ФИС ГИБДД-М» не имеет водительского удостоверения. Однако по его требованию, ФИО2 предоставил ему водительское удостоверение. После проверки было установлено, что водительское удостоверение № выдано 11.08.2023г. не на имя ФИО2, а на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что вызвало у него подозрение. В связи с чем, им была вызвана следственно-оперативная группа МВД (л.д. 69-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенной по адресу: <адрес>, у водителя автомашины «ВАЗ 21102» г/н №, 08 ФИО2 изъято водительское удостоверение с серийным номером 9930704476 (л.д. 7-14)

Справкой отделения ГАИ МО МВД России «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось, в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами он не значится (л.д. 19). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО2 водительское удостоверение с серийным номером «9930704476» на имя ФИО2, изготовлено не производством АО «Госзнак» (л.д. 25-27).

Карточкой операций с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение с номером 9930704476 выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения регистрационно-экзаменационном отделением ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено водительское удостоверение с серийным номером 9930704476 на имя ФИО2 (л.д. 29-35).

Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания и воспроизвел их на месте приобретения поддельного водительского удостоверения по адресу: <адрес> (л.д. 71-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобрел поддельное водительское удостоверение (л.д. 77-82).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Заявление подсудимого ФИО2 в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления, объективно подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного им деяния, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на совершение указанного преступления, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение – это документ, подтверждающий право лица на управление транспортным средством определенной категории, которое является документом, полученным лицом на основании сданного в установленном порядке экзамена при отсутствии возрастных и медицинских ограничений, то есть является официальным документом.

В силу законодательства РФ выдача водительских удостоверений, изготовленных АО «Госзнак», осуществляется в установленном законом порядке подразделениями Госавтоинспекции МВД России.

По смыслу закона незаконным приобретением удостоверения, предоставляющего права, надлежит считать их получение любым незаконным способом.

Так, ФИО2 достоверно зная о том, что водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, выдается только после сдачи экзамена соответствующим подразделением МВД России, в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующих документов подтверждающих сдачу необходимого экзамена, в августе 2023 года, на участке местности, расположенном в районе домовладения № по <адрес>, за денежные вознаграждение в размере 25000 рублей, у неустановленного мужчины приобрел поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы как незаконное приобретение удостоверения.

Под незаконным хранением удостоверения, предоставляющего права, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением.

Умышленные действия, связанные с фактическим владением ФИО2 поддельным водительским удостоверением для его использования, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением.

Подсудимый ФИО2 после незаконного приобретения поддельного водительского удостоверение, оставил его для сохранности в чехле своего телефона и свободно передвигался с ним, имея реальную возможность избавиться от него, но не сделал этого.

Под использованием заведомо поддельного документа, понимается представления такого документа с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Так, ФИО2, достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной «ВАЗ 21102» г/н №, 08 и будучи остановленным сотрудниками полиции, на участке автодороги, расположенной по адресу: <адрес>, предъявил указанное водительское удостоверение с серийным номером 9930704476 сотруднику полиции для придачи правомерности своего права управлять транспортным средством.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, работает, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит: положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, поскольку они не являются исключительными.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО2, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В целях действенного влияния наказания на исправление ФИО2 суд считает необходимым возложить на него обязанность: один раз в месяц проходить соответствующую регистрацию в УИИ, а также установить следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин.

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Калмыкия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин.

Возложить на ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию. Контроль за отбыванием наказания осужденным ФИО2 возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Калмыкия.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Иванов