Решение № 2-1048/2019 2-1048/2019~М-973/2019 М-973/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1048/2019

№ 2-1048/2019

86RS0005-01-2019-001614-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 360 000 рублей под 20,45 % годовых со сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.3 кредитного договора за неисполнение обязательств заемщиком стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора и по заявлению на зачисление суммы кредита заемщик получил денежные средства в размере 360 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

15.04.2016 года ввиду нарушения ответчиком графика платежей банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредиту в срок до 15.05.2016 года. Ответчик в указанный срок обязанность по кредиту не выполнил.

По состоянию на 18.06.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 328 266 рублей 71 копейка, из которых: 291 366 рублей 31 копейка – сумма задолженности по возврату кредита, 36 900 рублей 40 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 328 266 рублей 71 копейку, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 482 рубля 67 копеек.

Истец обращался в судебный участок №2 Сургутского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 15.07.2016 года мировой судья судебного участка №2 Сургутского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района от 31.10.2016 года, судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, В адрес суда вернулся пакет документов: исковое заявление с приложенными документами, направленный в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 30.05.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 360 000 рублей под 20,45 % годовых со сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.3 кредитного договора за неисполнение обязательств заемщиком стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора и по заявлению на зачисление суммы кредита заемщик получил денежные средства в размере 360 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

15.04.2016 года ввиду нарушения ответчиком графика платежей банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредиту в срок до 15.05.2016 года. Ответчик в указанный срок обязанность по кредиту не выполнил.

По состоянию на 18.06.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 328 266 рублей 71 копейка, из которых: 291 366 рублей 31 копейка – сумма задолженности по возврату кредита, 36 900 рублей 40 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Истец обращался в судебный участок №2 Сургутского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 15.07.2016 года мировой судья судебного участка №2 Сургутского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района от 31.10.2016 года, судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное Акционерное Общество - ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства подтверждаются: платежным поручением, расчетом, копией заявления, определением, кредитным договором, заявлением, общими условиями, выпиской, копией требования, копией паспорта.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, учитывая нарушение ФИО2 сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 328 266 рублей 71 копейку, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 482 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б. Ашарина

подпись суда