Решение № 2-1485/2025 2-1485/2025~М-990/2025 М-990/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-1485/2025

Дело № 2-1485/2025

54RS0008-01-2025-001682-19

Поступило в суд 24.06.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный с ФИО1; взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447156,03 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 424470,84 руб., задолженность по плановым процентам – 21643,40 руб., задолженность по пени – 328,65 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 713,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33679 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 481971.00 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, под 8,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 481971.00 руб., что подтверждается банковскими ордерами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 447156,03 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В соответствии с Договором уступки прав (требований) права по указанному выше кредитному договору были уступлены Банку ВТБ (ПАО).Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является текущим кредитором.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования подержал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 481971.00 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, под 8,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредитный договор заключен посредством использования Системы дистанционного обслуживания, путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 481971.00 руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 447156,03 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и графиком платежей (л.д.61-65).

В соответствии с Договором уступки прав (требований) права по указанному выше кредитному договору были уступлены Банку ВТБ (ПАО) (л.д.20-23).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Однако, по настоящее время обязательства перед Банком не исполнены (л.д.66).

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, поэтому договор подлежит досрочному расторжению, а иск в указанной части удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, существенное нарушение условий договора ответчиком.

У ответчика перед Банком имеется задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 447 156.03 руб., из которых: 424 470.84 руб. - остаток ссудной задолженности; 21 643.40 руб. - задолженность по плановым процентам; 328.65 руб. - задолженность по пени; 713.14 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27-32), выпиской из лицевого счета (л.д.32-57).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 33679 руб. (л.д.16,24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> (№ V926/2201-0000237) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 447156,03 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 424470,84 рублей, задолженность по плановым процентам 21643,40 рублей, пени 328,65 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 713,14 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33679,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова