Постановление № 1-245/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело [ № ]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Нижегородского района г.Н.Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3,

при секретаре Полянской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 личные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два умышленных корыстных преступления на территории Нижегородского и Канавинского районов г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

[ 00.00.0000 ] в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился в помещении салона красоты « », расположенном в [ адрес ], где на вешалке, находящейся с правой стороны от входной двери в салон красоты « », увидел висящую куртку, принадлежащую ранее незнакомому ему Потерпевший №1, во внутреннем правом кармане которой находилось портмоне из кожезаменителя черного цвета с денежными средствами в размере 15 000 рублей и документами на имя Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из куртки, висевшей на вышеуказанной вешалке.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, [ 00.00.0000 ] в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в салоне красоты « », расположенном в [ адрес ], воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в парикмахерском зале и не наблюдает за своим имуществом, подошел к вешалке, находящейся с правой стороны от входной двери в салон красоты «Восторг», на которой висела куртка, принадлежащая Потерпевший №1, осмотрел содержимое карманов, и, обнаружив в правом внутреннем кармане куртки портмоне, расстегнул молнию кармана и тайно похитил из него принадлежащие Потерпевший №1 мужское портмоне из кожезаменителя черного цвета, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 15000 рублей, а также документами на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, а именно: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, банковскими картами ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, убрав его в сумку, находящуюся при нем.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того [ 00.00.0000 ] в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился в торговом павильоне [ № ] магазина « » ТЦ « », расположенного в [ адрес ], где также находилась ранее незнакомая ему Потерпевший №2, работавшая продавцом в вышеуказанном торговом павильоне, которая положила принадлежащую ей женскую сумку из кожи черного цвета, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 10000 рублей и документами на имя Потерпевший №2, в тумбочку компьютерного стола, находящегося в помещении торгового павильона [ № ]. Находясь в вышеуказанном павильоне, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что Потерпевший №2 общается с покупателями, и за его преступными действиями никто не наблюдает, [ 00.00.0000 ] в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в торговом павильоне [ № ] магазина « » ТЦ « », расположенного в [ адрес ], подошел к компьютерному столу, открыл тумбочку, из которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: женскую сумку из кожи черного цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились документы на имя Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, пенсионный полис, пенсионное удостоверение, а также денежные средства в размере 10000 рублей, убрав ее в сумку, находящуюся при нем.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО2 признал полностью.

В ходе судебного заседания адвокатом обвиняемого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО2, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и полным возмещением причиненного ущерба, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

В суд поступили заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые просили уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, указали, что вред нанесенный преступлением заглажен в полном объеме, с подсудимым каждый из них примирился.

Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемым, каждому, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», примирение с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда».

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал, извинился, в содеянном раскаялся, с потерпевшими примирился.

Также при принятии решения судом учитывается, что обвиняемый ФИО2 трудоустроен, имеет постоянное местожительство, где характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, который страдает бронхиальной атопической астмой, ранее не судим.

В связи с изложенным, суд считает, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236, 239, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, который упакован в конверт белого цвета. Клапан конверта заклеен. Опечатан фрагментом листа белого цвета с оттиском круглой мастичной печати «для пакетов», с подписями участвующих лиц - хранить при материалах уголовного дела;

- женскую сумку из кожи черного цвета – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №2

- куртку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенной Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Урлина