Постановление № 4У-403/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 3/10-14/2019

Дело № 4У-403/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 17 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Рыжова И.В., изучив кассационную жалобу заявителя <данные изъяты> о пересмотре постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 января 2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2019 года

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконными действия начальника управления прокуратуры Республики Крым ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении его жалоб и заведомо преступной подмене УПК Российской Федерации на 59-ФЗ, а также в нарушении ст.ст. 1, 7 УПК Российской Федерации.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 января 2019 года в принятии к производству жалобы <данные изъяты>. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК Российской Федерации, отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2019 года постановление суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В кассационной жалобе <данные изъяты> ссылаясь на существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит отменить обжалуемые судебные решения и направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению не соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Утверждает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации жалоба содержит предмет обжалования.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

По смыслу уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК Российской Федерации, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе, содержит ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации и необходимые сведения для ее рассмотрения в суде.

Как усматривается из представленных материалов, <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой выражал несогласие с действиями начальника управления прокуратуры Республики Крым ФИО2, выразившиеся не рассмотрении его жалоб о нарушении уголовно – процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу в отношении <данные изъяты>

Несмотря на доводы кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, поскольку действия (бездействие) прокурора, как должностного лица, уполномоченного в силу ст. 37 УПК Российской Федерации осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и проверять законность и обоснованность постановлений нижестоящих прокуроров, не связаны с осуществлением уголовного преследования от имени государства, в связи с чем не могут быть отнесены к решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также затрудняющим доступ граждан к правосудию, поскольку не сознаю препятствий для осуществления участниками судопроизводства своих прав и обязанностей.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции, проверяя материалы дела по апелляционной жалобе <данные изъяты> также согласился с выводами суда первой инстанции и в апелляционном постановлении дал надлежащую оценку доводам заявителя.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, обжалуемые решения являются законными и обоснованными, при этом конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Каких-либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК Российской Федерации являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, судами не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы заявителя <данные изъяты> о пересмотре постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 января 2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья И.В. Рыжова