Решение № 12-210/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 12-210/2018

Дело № 12-210/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 26 октября 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...>),

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району К. от 27 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 27 июля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не совершал вменного ему административного правонарушения, сотрудниками полиции доказательств его виновности не представлено, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, он выразил свое несогласие с привлечением к административной ответственности, о чем указал в протоколе, а так же и в постановлении от 27 июля 2018 года. Во время управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности. Полагая незаконными постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 года, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, а так же материалы проверки по жалобе ФИО1, выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2018 года в 16 часов 45 минут на автодороге Таврово-Соломино-Разумное 17км Белгородского района ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Ответственность по приведенной норме права наступает в случае невыполнения требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, заявитель, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2018 года, который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: (полно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении).

В ходе рассмотрения жалобы, опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС К. подтвердил, что в связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, а так же вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Правонарушение было выявлено посредством визуального наблюдения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В силу ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что закон не предусматривает каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудника полиции.

При опросе в ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС К. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, данные им объяснения относительно рассматриваемого события принимаются в качестве допустимого доказательства по делу.

На инспектора ДПС в силу занимаемой им должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

Инспектор ДПС К. находился во время дежурства при исполнении своих должностных обязанностей, его личной заинтересованности в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается.

Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В связи с чем, подвергать сомнению действия инспектора ДПС К. при оформлении в отношении заявителя административного материала, а также ставить под сомнение изложенные им ходе судебного заседания обстоятельства инкриминируемого заявителю административного правонарушения, оснований не имеется.

Действующее административное законодательство и Административный регламент не содержат указания на обязанность фиксации такого рода правонарушений при помощи видеозаписей или фотосъемки.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ № 664 от 23 августа 2017 года, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнутым, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Утверждения заявителя об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова