Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-577/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 08 ноября 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2017 по иску Управления муниципального имущества Администрации города ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города ФИО4 (далее – УМИ Администрации г. ФИО4) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 67,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. На основании договора найма жилого помещения на платной основе № от 04 февраля 2013 года указанная квартира была предоставлена ФИО2 на состав семьи 5 человек, сроком по 27 декабря 2013 года. 18 июля 2014 года договор найма перезаключен на новый срок по 26 декабря 2014 года, на состав семьи 4 человека. На основании распоряжения главы Администрации города от 19 февраля 2015 года № договор найма жилого помещения на платной основе № от 27 февраля 2015 года заключен с ФИО3 на состав семьи 4 человека: супруг ФИО2, дочь Т.А., ДД.ММ.ГГ рождения, дочь Т.К., ДД.ММ.ГГ рождения, сроком с 27 декабря 2014 года по 25 декабря 2015 года. ДД.ММ.ГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен. На основании распоряжения Администрации города от 01 марта 2016 года № с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения на платной основе № от 28 марта 2016 года без учета ФИО2, который затем был перезаключен на срок по 23 декабря 2017 года. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, однако фактически в квартире не проживает, членом семьи ФИО3 не является, участия в коммунальных расходах не принимает. По окончании срока действия договора найма на платной основе № от 27 февраля 2015 года, ответчик в УМИ Администрации г. ФИО4 о заключении с ним договора найма на новый срок не обращался, согласие на его вселение предоставлено не было. В связи с чем, оснований у ответчика для пользования указанным жилым помещением не имеется.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, изложив сведения и доводы, описанные в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратившись с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения, в которых исковые требования не признал. В обоснование доводов указал, что в г. ФИО4 он зарегистрирован постоянно по данному адресу с 12 февраля 2010 года, работает на территории города <данные изъяты>, иного жилья ему истцом не обеспечено. Бывшей супругой ФИО3 чинились и чинятся препятствия в пользовании жилым помещением вопреки ранее существовавшей договоренности о праве его пользования квартирой в обмен на частичное долевое финансирование и согласие на выезд старшего ребенка в <адрес>, и доверенность от его имени бывшей супруге на распоряжение квартирой в <адрес>, нажитой в период брака. За спорное жилое помещение в г. ФИО4 он оплачивал в ИРЦ и основному нанимателю денежные суммы до момента и частично после окончания брачных отношений с ФИО3 и осуществления ею препятствий в пользовании жилым помещением. Также им добровольно уплачивались после развода алименты до 23 000 руб. в месяц, часть которых, по договоренности, ФИО3 должна была тратить на оплату коммунальных услуг за жилое помещение и услуги по его содержанию. Сохранение права пользования жилым помещением ему необходимо по работе и в силу сложившейся семейной ситуации, поскольку иного жилого помещения в г. ФИО4 на праве собственности он не имеет, вопрос о его вселении по месту регистрации второй супруги Е.А. и его ребенка от данного брака К.С., по адресу: <адрес>, не разрешен по ряду причин межличностного и религиозного характера отношений супруги Е.А. и ее родственников, там зарегистрированных. Кроме того, в спорном жилом помещении в г. ФИО4 имеются его личные вещи и профессиональные предметы, а также совместно нажитое в период брака имущество, срок раздела которого не истек. Удовлетворение иска нарушит права его детей Т.А. и Т.К., поскольку может повлечь ухудшение их жилищных условий после истечения срока договора коммерческого найма на 2017 год, а также нарушит права малолетнего ребенка ФИО15, так как вселить ее и зарегистрировать в спорное жилое помещение будет невозможно. С заявлением о предоставлении ему иного жилья на состав семьи из 3 человек, включая супругу Е.А. и малолетнего ребенка К.С., он не обращался, временно решив вопрос жилища ребенка иным альтернативным способом.

Третье лицо ФИО3 мнение по иску не представила, с исковыми требованиями согласилась.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью 67,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 октября 2017 года № (л.д. 24).

04 февраля 2013 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. ФИО4 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения на платной основе №, на срок с 29 декабря 2012 года по 27 декабря 2013 года, по условиям которого вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи: супруге ФИО3, дочери Т.А., ДД.ММ.ГГ рождения, дочери Т.К.., ДД.ММ.ГГ рождения, брату И.С., во временное владение и пользование для проживания (л.д. 10-11).

По истечении указанного срока с ФИО3 заключались договоры найма жилого помещения на платной основе на новый срок (до одного года), с правом постоянно проживать: супругу ФИО2 и их двум дочерям, последний договор, с учетом состава семьи из 4 человек, сроком по 25 декабря 2015 года (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен (л.д. 22).

На основании распоряжения и.о. главы города от 01 марта 2016 года № с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения на платной основе № от 28 марта 2016 года без учета ФИО2, на срок с 26 декабря 2015 года по 24 декабря 2016 года, который затем был перезаключен на срок по 23 декабря 2017 года (л.д. 17-20).

Основанием для заключения договоров найма спорного жилого помещения на платной основе являлись письменные обращения ФИО3 к главе Администрации г. ФИО4 о заключении договоров найма на платной основе на новые сроки (л.д. 5).Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 вместе с бывшей супругой ФИО3 и двумя дочерьми зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12 февраля 2010 года по настоящее время (л.д. 23). 22 мая 2017 года ФИО3 обратилась в УМИ Администрации г. ФИО4 с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с тем, что членом ее семьи он не является, в квартире не проживает, участие в оплате коммунальных расходов не принимает (л.д. 21). Судом установлено, что после расторжения брака с ФИО3, и истечением срока найма жилого помещения на платной основе по 25 декабря 2015 года, с ответчиком договор найма спорного жилого помещения на платной основе на новый срок не заключался, с заявлением о заключении с ним договора найма жилого помещения на платной основе на новый срок, ответчик также не обращался. Факт непроживания в спорном жилом помещении после расторжения брака с ФИО3 ответчиком не оспаривается. Как следует из письменных пояснений ФИО2, после расторжения брака с ФИО3, 26 декабря 2015 года он зарегистрировал брак с Е.А., от данного брака имеет малолетнюю дочь К.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, вопрос жилища им был решен иным альтернативным способом, между тем, у него с бывшей супругой ФИО3 имелась договоренность о праве пользования спорным жилым помещением, однако та стала чиниться препятствия в пользовании квартирой. Однако доказательств чинения ответчику его бывшей супругой препятствий в праве пользования жилым помещением, а также сведений о наличии какой-либо договоренности как с нанимателем ФИО3, так и с наймодателем УМИ Администрации г. ФИО4 о праве пользования спорным жилым помещением по истечении срока найма жилого помещения на платной основе, в материалах дела не имеется и суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик после расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, создал другую семью, обеспечив себя иным жилым помещением для проживания. С учетом того, что ответчик проживал в спорной квартире по договору коммерческого найма, то возникшие правоотношения регламентируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 данного Кодекса, если договором не предусмотрено иное. В силу абз. 1 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Учитывая, что договор найма был заключен на срок менее одного года, то на ответчика не распространяется преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, с учетом того, что в договоре не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При таких данных, оснований для понуждения истца к заключению договора найма жилого помещения на платной основе на новый срок с ответчиком, не имеется. Наличие у ответчика статуса адвоката и оказание им услуг на территории города, не является безусловным основанием для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. С учетом того, что срок действия договора коммерческого найма истек, на ответчика не распространяется преимущественное право на продление договора, собственник возражает против заключения договора на новый срок, следовательно, у ответчика прекращено право пользования квартирой, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. При этом суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие такого гражданина с регистрационного учета. Имеющиеся у ответчика претензии к его бывшей супруге по вопросу раздела совместно нажитого имущества, пользовании совместно нажитым имуществом, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, и не лишают ответчика возможности обратиться за разрешением спора в суд с самостоятельными исковыми требованиями. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город ФИО4 в размере 300 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-577/2017 в Муравленковском городском суде.