Приговор № 1-89/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

36RS0001-01-2021-000414-21

дело № 1-89/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Шабалатова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Чеботарева А.В., представившего удостоверение № 3471 от 21.08.2020 и ордер № 38786 9483/1 от 09.03.2021,

при секретаре Ряжских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, ........., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 24.11.2020, вступившим в законную силу 25.12.2020, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение и находясь в состоянии опьянения, 27.12.2020 около 17 часов 35 минут ФИО3, действуя умышленно в отсутствие крайней необходимости, на автомобильной дороге <адрес> управлял автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № ....., где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

При наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подпунктом «а» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, в связи с отказом ФИО3 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний 27.12.2020 в 18 часов 06 минут не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, среди прочих, признается, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 свою вину в управлении в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, признал в полном объеме предъявленного обвинения по статье 264.1 УК РФ и поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката заявленное им на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Другие участники процесса - защитник Чеботарев А.В., государственный обвинитель Шаболатов А.В. - не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания соблюдены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ как управление в состоянии опьянения автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, личность виновного, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает без официального оформления трудовых отношений, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а согласно части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие ряда заболеваний).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанные виды наказаний будут достаточны для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- легковой автомобиль марки Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № ....., свидетельство о регистрации ТС № ....., возвращённые свидетелю ФИО1 – оставить у указанного законного владельца для владения и распоряжения;

- алкотектор «PRO 100 Combi» заводской № 634604, свидетельство о поверке, хранящееся у свидетеля ФИО2 - возвратить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу для владения и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий П.Н.Сарычев

36RS0001-01-2021-000414-21

дело № 1-89/2021