Приговор № 1-229/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 6 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Обуховой К.В.,

защитника – адвоката Шарыгина Я А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 20 ч. 00 мин. ФИО1 находился в ... в состоянии алкогольного опьянения, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в административного ареста на 10 суток, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения и, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на данном автомобиле.

(дата) около 21 часов 30 минут у ... ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Прибывшими на место дорожно-транспортного пргоисшествия сотрудниками ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду подсудимому было проведено освидетельствование и установлено состояние опьянения(0,941мг/л)

Подсудимый ФИО1 по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Обухова К.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), наличие смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, а также его личность – ранее судим за умышленные корыстные преступления различной степени тяжести (л.д. 76-77), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96,97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (оказывает материальную помощь престарелой бабушке М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ) и требования ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. 3 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения к подсудимому иного вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Суд не находит какой-либо возможности для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, об освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить наказание - 6 месяцев лишения свободы в с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)