Приговор № 1-99/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018

1-99/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баймак 27 сентября 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исмагиловой А.С.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 апреля 2007 г. Баймакским районным судом по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ИК Строгого режима. Освобожден 25.12.2009 г. Салаватским городским судом по постановлению от 25.11.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней. Наказание отбыто, судимость не погашена.

- 29 мая 2013 г. Мировым судом по Баймакскому району и г. Баймак по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев. Наказание отбыто, судимость не погашена.

- 24 декабря 2015 г. Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст.119 (5 эпизодов), п. «г»ч.2 ст.117, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.09.2017 г. по отбытии наказания. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что согласно решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года об установлении в отношении него административного надзора сроком на восемь лет, то есть до 23 сентября 2025 года с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, и установления административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные отделом дни; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в массовых мероприятиях, клубах, барах, ресторанах; запрета в период времени с 23 часов до 06 часов пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, умышленно, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, связанные с административным надзором, при этом привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 в период времени с 09 часов до 11 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Баймакскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса об Административных правонарушениях РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 в период времени с 09 часов до 11 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по Баймакскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об Административных правонарушениях РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов. Наказание отбыто.

ФИО1, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ночное время суток в период времени с 23 часов 20 минут, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в соответствии с Федеральным законом в виде не нахождения по месту жительства, и в указанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО1 находился по <адрес> возле <адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Наказание отбыто.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия, которые в последующем поддержал в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО1, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании, 14 июля 2017 года решением Октябрьского районного суда г. Уфы в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В его отношении установлено 3 ограничения, а именно: он должен находиться с 23 до 06 часов по месту жительства по адресу: <адрес>; ему запрещено пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в массовых мероприятиях, клубах, барах, ресторанах; также должен один раз в месяц приходить в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации. Его также предупредили об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Его как административного поднадзорного поставила на учет ст. лейтенант полиции ФИО3, она ознакомила его под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он должен был являться на регистрацию один раз в месяц в 4-ую пятницу последней недели месяца, он это понимал.

ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть в ОМВД России по <адрес> для отметки с 9 часов до 11 часов, но он не пришел, так как перепутал числа. Он забыл, что надо было явиться на отметку, а потом он просто не поехал. В суде за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ему дали штраф в размере 1000 рублей, данный штраф он оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть в ОМВД России по <адрес> для отметки с 9 часов до 11 часов, но он не пришел, так как он тоже перепутал числа. Он снова забыл, что надо было явиться на отметку. В суде за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ его признали виновным и подвергли к обязательным работам на 25 часов. Данные часы он отработал в сельской администрации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 20 часов к нему из <адрес> приехали знакомые двое парней, он не знает их данные, так как давно с ними не виделся и не общался. Они с собой привезли бутылку водки, они втроем ее распили у него дома. Его мать ФИО25 отругала его за то, что он пьет и ушла ночевать к подруге. Около 23 часов он решил показать своим приятелям клуб, да и самому хотело расслабиться. В клубе они стояли, общались, смотрели, как танцует молодежь. Примерно около 23 часов 45 минут, когда они находились возле клуба, подъехали сотрудники полиции, а именно участковый полиции ФИО10 и еще один сотрудник полиции и спросили его: «почему находишься в клубе?», и «почему ты находишься в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте?». Он ответил, «что пацаны приехали в гости, хотел показать клуб, виноват». Он сразу признался, что выпил, от прохождения освидетельствования отказался, так как сказал правду, что пьян. На него участковый составил административный протокол. Он осознает, что нарушил административное ограничение установленное в отношении него судом, а именно в ночное время в состоянии алкогольного опьянения не находился по месту жительства. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен Мировым судьей судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки. Сутки он отсидел в ИВС ОМВД России по <адрес>. Он со всеми нарушениями своими согласен, их не оспаривает. Постановление судьи он не обжаловал. Он осознает, что неоднократно нарушил административный порядок. О том, что неоднократно нарушил условия указанные в постановлении Октябрьского районного суда г. Уфы об административном надзоре, и что нарушил порядок его отбывания, он понимает, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, данных ими в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса:

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им, совместно со ст. УУП Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО10 в ходе несения службы в рамках операции «Административный надзор» был осуществлен выезд в <адрес> для проверки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения как лица, находящегося под административном надзором. Когда они приехали к ФИО1 по адресу: <адрес>. увидели, что на двери висит навесной замок. ФИО10 пригласил жителя из соседней квартиры ФИО13 в присутствии которого был составлен акт об отсутствии административного надзорного ФИО1 по месту жительства. После они решили проехать в клуб, расположенный по <адрес>, чтобы проверить нет ли там ФИО1 Когда подъехали к клубу, то увидели, что ФИО1 стоит на крыльце клуба и курит. Подойдя к ФИО1 участковый ФИО10 спросил: «почему он находится в клубе?». ФИО26 начал оправдываться, сказал, что хотел показать клуб своим знакомым. Сразу было видно, что поднадзорный находится в состоянии алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. ФИО5 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как не отрицал, что выпил водку. УУП ФИО10 на ФИО1 был составлен административный протокол. После, ФИО1 с ними проехал к себе по месту жительства (л.д.112-113).

Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым в отношении сына ФИО1 установлены судом административные ограничения. Она знает, что ее сын ФИО1 ФИО27 не должен посещать клубы, рестораны и должен находиться дома с 23 часов по 06 часов по адресу, где они проживают и должен отмечаться в отделе полиции 1 раз в месяц, в какой именно день, она не знает, сын никогда не путает. Еженедельно приезжают к ним сотрудники полиции и проверяют ее сына по месту жительства. Ее сын ФИО5 часто употребляет спиртное. Ей известно, что сын ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что в ноябре и ДД.ММ.ГГГГ не поехал отмечаться в Отдел полиции. ФИО5 не болел, никуда не уезжал просто забыл об отметки. Так же ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня она занималась своими делам, вечером, около 21 часов, когда она пришла домой, увидела, что в квартире ФИО4 и еще двоих неизвестных ей неместных парней, они употребляли спиртное. Она решила ночевать у подруги и ушла. На следующий день, она узнала, что ФИО5 после 23 часов вышел из дома и находился в клубе в состоянии алкогольного опьянения и в это время приехали сотрудники полиции и проверили его по месту жительства. (л.д.116-117).

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО1 ФИО28 знает хорошо, они соседи, общаются. ФИО1 ФИО29 неоднократно судим. Он знает, что в отношении ФИО1 ФИО30 установлен административный надзор с административными ограничениями. ФИО31 не должен выходить из дома после 23 часов, не должен посещать клубы, кафе. ФИО4 по месту жительства проверяют сотрудники полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 около 22 часов лег спать. Проснулся от того, что кто-то постучался к нему в дверь. Это был участковый ФИО10, который просил присутствовать его при проверке ФИО1 ФИО32 по месту жительства, он согласился. Время было около 23:30 часов. Далее он вышел вместе с матерью, на двери дома ФИО1 ФИО33 висел навесной замок. Об этом был составлен акт, где он расписался. Потом он узнал, что ФИО5 в это время находился в клубе в состоянии алкогольного опьянения (л.д.120-121).

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ФИО1 ФИО34 знает хорошо, они общаются, ФИО5 проживает с матерью. ФИО5 судим, у него имеются ограничения, установленные судом. Он знает, что ФИО35 должен находиться дома и не выходить на улицу после 23 часов. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с братом около 24 часов пошел в клуб на дискотеку. Клуб находится на ФИО36. Он видел ФИО37 в клубе с незнакомыми ему парнями. ФИО5 был выпивший. Так же в клубе он видел участкового ФИО10, который объяснил ФИО1 ФИО38, что он не должен находится, в клубе в это время. ФИО5 ему ответил, что признает, что допустил нарушение. На ФИО4 был составлен протокол.(л.д.122-123).

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она является участковым врачом терапевтом в с. <адрес> на протяжении 5 лет. ФИО1 ФИО39 знает. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО40 за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в дневном стационаре с диагнозом <данные изъяты>. Лечился ФИО1 ФИО41 до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вылечился (л.д.124-125).

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым на основании решения Октябрьского суда г. Уфы РБ от 14 июля 2017 года гр. ФИО43 установлен административный надзор на 8 лет, то есть до 23 сентября 2025 года. ФИО1 неоднократно судим. Прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 согласно решения Октябрьского суда г. Уфы РБ от 14 июля 2017 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ряда ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, клубов, баров, ресторанов, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23:00 часов до 06:00 часов. При постановке ФИО1 на профилактический учет в качестве лица находящегося под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, она ему разъяснила права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупредила об ответственности за нарушение установленных судом, административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, под роспись вручила соответствующее предупреждение, а также копию графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. Было установлено время, день недели и даты явки на регистрацию – с 09:00 ч.- 11:00 ч. каждую 4 пятницу месяца. Время, день недели и даты явки на регистрацию было установлено, по согласию ФИО1 При постановке на административный надзор ФИО1 было указано место проживание вместе с матерью ФИО19 по адресу: <адрес>.

ФИО2 И.Б., достоверно знал о решении Октябрьского суда г. Уфы РБ от 14 июля 2017 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, нарушил установленные в отношении него ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, и по решению Мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. На вопрос: «почему не явился на регистрацию в установленный день?», ответил, что забыл, перепутал дни. Хотя она постоянно его предупреждает о том, когда он в следующий раз должен явиться на регистрацию в отдел полиции, и он прекрасно знает, что время для регистрации с 09 часов до 11 часов. ФИО1 не пришел в этот день.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен УУП ФИО10 к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и по решению Мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 25 часов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. На вопрос: «почему не явился на регистрацию в установленный день?», ответил, что снова забыл. По ее поручению УУП ФИО10 не раз напоминал ему, что он должен 22 декабря явиться на отметку в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен УУП ФИО10 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и по решению Мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак ФИО6 подвергнут административному аресту сроком на 1 (одни) сутки, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период проверки с 23:20 часов отсутствовал по местужительства, и был обнаружен в 23:55 часов возле <адрес>, в это время находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим ФИО1 были нарушены административные ограничения – явка один раз в месяц на регистрацию в отдел полиции и запрещение пребывания в нежилого помещения являющимся место жительством с 23:00 ч. до 06:00 ч. Таким образомФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым злостно уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения им противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, материал в отношении него зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в отделение дознания отдела МВД России по Баймакскому району РБ для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.126-129).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>. Его обслуживающим участком является участок №. В <адрес> проживает административный поднадзорный ФИО1. Он проживает с матерью ФИО19, нигде не работает, иногда злоупотребляет спиртными напитками. Когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя неадекватно, спорит, ругается.

В отношении ФИО1 согласно решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 июля 2017 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Он еженедельно посещает по месту жительства ФИО1 в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения. В основном он проверял ФИО1 в ночное время суток, приезжал после 23 часов. По результатам проверки предоставлял рапорта, а также акты посещения поднадзорного лица по месту жительства инспектору по осуществлению административного надзора ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Ему об этом сообщила ст. инспектор по осуществлению административного надзора. Он позвонил ему на сотовый телефон, и обязал его явиться в отдел полиции, но ФИО5 проигнорировал, и так и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данный штраф ФИО1 был уплачен. ФИО1 сказал, что совсем забыл прийти на отметку, перепутал дни. Он ему при посещении и проверке неоднократно в течение месяца напоминал об отметке в отделе полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, в суде, его признали виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергли к обязательным работам сроком на 25 часов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ снова не пришел на отметку в ОМВД России по <адрес>. Его мать ФИО19 говорит, что не знает точного дня, когда ее сын ФИО1 должен ездить на отметку. Но сын ей говорит, что отмечается. ФИО1 ФИО45 снова сказал, что перепутал дни, и забыл поехать. ФИО5 всегда дома, и ему ничто не препятствует для того, чтобы поехать 1 раз в месяц в <адрес> для отметки, он просто игнорирует. Обязательные работы он отрабатывал в сельской администрации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с о/у ОУР капитаном полиции ФИО11 в ходе несения службы в рамках операции «Административный надзор» был осуществлен выезд в с. <адрес> для проверки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лица, находящегося под административном надзором. В ходе проверки с 23:20 часов ФИО1 отсутствовал дома по адресу: <адрес>. На двери висел навесной замок. Им был составлен акт об отсутствии административного надзорного по месту жительства. После они решили проехать в клуб, расположенный по <адрес>, чтобы проверить обстановку. Когда они приехали на служебной автомашине, он вышел и увидел стоящего на крыльце ФИО1 Он подошел к ФИО1, спросил, почему он находится в клубе, ФИО5 начал оправдываться. Он заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. ФИО5 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как не отрицал, что выпил водку. Также раскаивался, что нарушил ограничения, установленные судом. В отношении него был составлен административный протокол. За данное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в суде, его признали виновным и подвергли к административному аресту сроком на 1 (одни) сутки. Сутки он отсидел в ИВС ОМВД России по <адрес>. Так же за отсутствие в ночное время по месту жительства ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому было вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д.134-137).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом старшего инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Баймакскому району РБ старшего лейтенанта полиции ФИО3 о выявления факта неоднократного нарушения установленных ограничений административного надзора. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, проведенного в период времени с 12:00 часов по 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме проживает ФИО1 и его мать ФИО20 (л.д.114-115).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенный в период времени с 13:25 часов по 13:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена, прилегающая территория у входа в клуб, расположенная по адресу: <адрес> возле которого ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 часа был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.118-119).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от 14 июля 2017 года об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного надзора сроком 8 лет, т.е. до 23 сентября 2025 года, установив административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.8-11).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у старшего инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 изъято дело административного надзора № на ФИО1, на 64 листах (л.д.45-50).

Протоколом осмотра предметов, где указано, что объектом осмотра является дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Дело заведено сотрудником полиции территориального органа МВД России осуществляющего административный надзор – старшим лейтенантом полиции ФИО3 (л.д.107-190).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, положительная характеристика по месту жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно, достичь без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 8 месяцев испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по г.Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав ФИО1 не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Зайдуллин А.Г.