Постановление № 5-590/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-590/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 02 июня 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Казахской ССР, гражданина РФ, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в <данные изъяты>", проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, в указанный день в 15 часов 00 минут ФИО1 ФИО8., управляя автобусом "Хендай", с государственным регистрационным знаком №, проезжая на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому "На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа", не предоставил преимущество в движении автомобилю "ВАЗ-21102", с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "ВАЗ-21102" ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Причиненный ФИО2 вред здоровью, дорожно-транспортное происшествие, находятся в прямой причинной связи с допущенным ФИО1 ФИО9 нарушением Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 ФИО10 в судебном заседании вину свою признал, подтвердил все обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Водительский стаж составляет около 30 лет, в ДТП попал впервые.

Исследовав материалы дела, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо показаний, указанных лиц, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 5);

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в котором изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8);

- объяснением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле "ВАЗ-21102", с государственным регистрационным знаком №, по <адрес> в <адрес>, при подъезде к перекрестку равнозначных дорог убедился в отсутствии помех с правой стороны и продолжил движение, в этот момент увидел, как с левой стороны к нему стал приближаться автобус "Хендай", с которым произошло столкновение. После ДТП он обратился за медицинской помощью (л.д. 10).

- объяснением ФИО1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний вину признал, рассказал обстоятельства совершенного им дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11),- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено место ДТП, расположение транспортных средств, механические повреждения имеющиеся на них, дорожные условия (л.д. 16-19);

- фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 30-31);

- схемой места происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место столкновения (л.д. 32);

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате обследования места происшествия дорожных условий, неудовлетворительные дорожные условия сопутствующие ДТП не выявлены (л.д. 35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 43-46).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности экспертных выводов у суда не имеется. Выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил.

Действия ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 ФИО14 суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, в целях исправления ФИО1 ФИО15 и предупреждения совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автониму округу (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ <адрес>; р/с 40№, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, КБК 18№, УИН: 18№.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян