Решение № 2-5911/2020 2-5911/2020~М-5860/2020 М-5860/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-5911/2020

16RS0051-01-2020-012999-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5911/2020
6 октября 2020 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Э.Б. Азимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> ответчик, управляя автомобилем марки «ВАЗ» c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «LIFAN» c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке.

Автомобиль «LIFAN» на момент ДТП был застрахован в АО СК «Армеец» по договору КАСКО <номер изъят>.

По факту ДТП АО СК «Армеец» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 58 576 рублей в счет ремонта автомобиля.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 58 576 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957,28 рублей, почтовые расходы в размере 405,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего отношения к иску не выразил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего отношения к иску не выразил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> ответчик, управляя автомобилем марки «ВАЗ» c государственным регистрационным знаком <номер изъят> совершил столкновение с автомобилем марки «LIFAN» c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке.

Автомобиль «LIFAN» на момент ДТП был застрахован в АО СК «Армеец» по договору КАСКО <номер изъят>.

По факту ДТП АО СК «Армеец» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 58 576 рублей в счет ремонта автомобиля.

Допустимых и относимых доказательств иной оценки размера ущерба ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 58 576 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба указанная выше денежная сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец просит взыскать почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика и третьего лица.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 405,68 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1957,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания "Армеец" в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 58 576 (пятидесяти восьми тысяч пятисот семидесяти шести) рублей, почтовые расходы в размере 405 (четырехсот пяти) рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 957 (одной тысячи девятисот пятидесяти семи) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>,

Судья А.Р. Хакимзянов