Решение № 2-108/2020 2-108/2020(2-4580/2019;)~М-4352/2019 2-4580/2019 М-4352/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело № 2-108/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2020 по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что «06» ноября 2012 года ФИО1 заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с условием ежемесячного погашения Ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на «22» ноября 2017 года.

Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

После «22» ноября 2017 года Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

«19» января 2018 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

«25» июля 2019 года между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

«26» июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от «09» августа 2018 года) был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствия с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Истцу.

Таким образом, поскольку за период времени с «19» января 2018 года (дата заключения между Банком и ООО «САВД» Договора № возмездной уступки прав требования (цессии)) до «26» июля 2019 года (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и Истцом Договора цессии) платежи от Должников не поступали, то к Истцу перешли права требования к Должникам в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору в размере 157 026,46 рублей, в том числе: 101 149,19 рублей-основной долг; 43 092,85 рублей - проценты; 12 784,42 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

«25» сентября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по Кредитному договору принадлежат Истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления Ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитования № от «06» ноября 2012 года, которая по состоянию на «08» октября 2019 года составляет 157 026,46 рублей, в том числе: 101 149,19 рублей - основной долг; 43 092,85 рублей - проценты; 12 784,42 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 4 340,52 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

«06» ноября 2012 года ФИО1 заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. (л.д.9-оборот - 11)

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с условием ежемесячного погашения Ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на «22» ноября 2017 года.Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Следует отметить, что после «22» ноября 2017 года Банк продолжал начислять Ответчику проценты за пользование кредитом.

«19» января 2018 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

«25» июля 2019 года между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору. (л.д.19-оборот-23)

«26» июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от «09» августа 2018 года) был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствия с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Истцу. (л.д.24-26)

Таким образом, поскольку за период времени с «19» января 2018 года (дата заключения между Банком и ООО «САВД» Договора № возмездной уступки прав требования (цессии)) до «26» июля 2019 года (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и Истцом Договора цессии) платежи от Должника не поступали, то к Истцу перешли права требования к Должникам в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору в размере 157 026,46 рублей, в том числе: 101 149,19 рублей-основной долг; 43 092,85 рублей - проценты; 12 784,42 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

«25» сентября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по Кредитному договору принадлежат Истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления Ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. (л.д.29)

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340,52 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитования счета № от «06» ноября 2012 года, которая по состоянию на «08» октября 2019 года составляет: 101 149,19 рублей - основной долг; 43 092,85 рублей - проценты; 12 784,42 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере 4 340,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13.01.2020 года.