Решение № 12-51/2017 АП12-51/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № АП 12-51/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 14 сентября 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края

Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в приемной кабинета главного врача МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5», расположенной по <адрес> в г. ФИО6, находясь в эмоционально-возбужденном состоянии после конфликта с врачом данного лечебного учреждения ФИО7, вступил в словесный конфликт с ФИО8, работающей документоведом у главного врача ЦРБ, находящейся на своем рабочем месте, требуя пропустить его к главному врачу ЦРБ ФИО12, который в это время находился в служебной командировке за пределами <адрес>. В ходе диалога с ФИО8, происходившего на повышенных тонах, ФИО1 оскорбил последнюю неприличными словами, унижающими ее честь и достоинство.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что считает его абсурдным и неприемлемым. Дело рассматривалось не объективно, с изначальным предвзятым отношением к нему. Многие факты и показания не соответствуют действительности, искажены в пользу потерпевшей. Показания потерпевшей ФИО8 считает наглой, гнусной, бесцеремонной ложью и клеветой в его адрес с целью скрыть и оправдать свое хамское, грубое, беспардонное, отвратительное и неприемлемое для сотрудника поликлиники секретаря главного врача поведение на своем рабочем месте. В коридор больницы, в присутствии посетителей, ФИО8 стала его обзывала, орать оскорбления в его адрес. На его попытки утихомирить ее, не позволять так с ним разговаривать, но после всего этого она вообще окончательно вышла из себя на весь коридор в присутствии посторонних прокричала матом буквально «Пошел ты на …..». В судебном заседании ФИО8 постоянно лгала, давила на жалость, путалась в собственной лжи, выдумывала на ходу какие-то новые подробности.

Свидетель ФИО9, вызванный судом, не был очевидцем событий. Свидетель ФИО10 ничего конкретного, показывающего его вину и подтверждающего заявление ФИО8 суду не предоставила. Свидетель ФИО11, так же не подтвердил, что он высказывал какие-либо оскорбления в адрес ФИО8, как указано в её заявлении.

Он не оскорблял ФИО8, а все оскорбления и нецензурная брань сыпались с ее стороны в его адрес.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные жалобы поддержал в полном объеме и просил суд отменить п остановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО8 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за оскорбления в ее адрес, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ после обеда одна находилась в приемном кабинете главного врача ЦРБ, где работает документоведом. Руководитель больницы ФИО12 в это время находился в Министерстве здравоохранения <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут в кабинет зашел ФИО1, который находился в возбужденном состоянии и попросил встречи с главным врачом. Она ему объяснила создавшуюся ситуацию, рекомендовав прийти на прием на следующий день, когда на работе будет главный врач. ФИО1 словесно вступил с ней в перебранку, ставя под сомнение информацию об отсутствии главного врача. Она предложила пройти в кабинет ФИО12 и самому убедиться в отсутствии того на рабочем месте, но ФИО1 еще больше стал агрессивным, стал высказывать в её адрес грубые слова неприличной формы, унижающие её честь и достоинство. Испугавшись ФИО1, боясь с ним оставаться вдвоем в приемной главного врача, она выскочила в коридор больницы, крича испуганно, тем самым обращая внимание работников больницы, надеясь получить поддержку и возможную помощь. Из кабинетов выбежали работники ЦРБ ФИО13, ФИО10 ФИО14, которые пытаясь разобраться в случившемся и стали успокаивать её и ФИО1 Затем ФИО13 вывел ФИО1 из здания больницы. ФИО1 она не оскорбляла.

Свидетель ФИО10 подтвердила суду свои показания ранее данные мировому судье, что она работает начальником отдела в Приморско-Ахтарской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем в служебном кабинете, расположенном недалеко от приемной главного врача больницы. После обеда услышала крики и поняла, что что-то случилось. Вышла в коридор и увидела ФИО1 и работника приемной главного врача ФИО8, у которых происходил словесный конфликт. Оскорбительных слов со стороны ФИО8 она не слышала, а ФИО1 обозвал ФИО8 мразью.

Свидетель ФИО13 также подтвердил свои показания ранее данные мировому судье, что работает в больнице начальником отдела по хозяйственной части. После обеда ДД.ММ.ГГГГ находился в служебном кабинете на первом этаже ЦРБ, недалеко от приемной главного врача. Услышал крики мужчины, а затем женщины. Вышел в коридор, где находились в возбужденном состоянии ФИО1 и работник приемной главного врача ФИО8, у которых происходил словесный конфликт. Что конкретно они говорили в адрес друг друга уже не помнит. С целью прекращения конфликта он вывел ФИО1 на улицу и пообещал ему на следующий день организовать встречу с главным врачом больницы.

Свидетель ФИО14 суду также пояснила, что работает начальником юридического отдела Приморско-Ахтарской ЦРБ. После обеда ДД.ММ.ГГГГ находилась в своем служебном кабинете на первом этаже ЦРБ, напротив приемной главного врача. Услышала крики мужчины, а затем женщины. Вышла в коридор, где находились в возбужденном состоянии ФИО1 и работник приемной главного врача ФИО8, у которых происходил словесный конфликт. Что конкретно они говорили в адрес друг друга не помнит. ФИО1 был разъяренный и шел в сторону ФИО8, поэтому она встала между ними и сказала ФИО1, чтобы он успокоился, что так не позволительно себя вести в отношении женщины. Затем подошел ФИО13 и вывел ФИО1 на улицу. Она не слышала, чтобы ФИО8 каким-либо образом оскорбляла ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, так как его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, подтверждается материалами административного дела, в частности показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО14, другими материалами административного дела.

При назначении административного наказания мировой судья учел положения ст.4.1 КоАП РФ о характере и степени опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены Постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в действиях ФИО4 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко