Решение № 12-28/2020 12-648/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

30 января 2020 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и на решение командира 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> ФИО3 признан виновным в том, что он <дата> в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, управляя автомашиной марки ДАФ FT с г/н <номер> нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Нисан Кашкай с г/н <номер>, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Решением командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата> постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ФИО3 подал жалобу на вышеуказанные постановление и решение, которые просит отменить, как незаконные и необоснованные, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что <дата> в 13 часов 50 минут при управлении автомашины марки ДАФ FT с г/н <номер> по адресу: <адрес> нарушения расположения транспортного средства не допускал, двигался по проезжей части, не нарушая линии разметки, двигался в своей полосе и прекратил движение после того, как услышал звуки, свидетельствующие о возможном совершении ДТП. Обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС дана не правильная оценка и ошибочно действия водителя ФИО3, который не производил никаких перестроений и двигался в пределах своей полосы, квалифицированы по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ.

ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и на решение командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата> следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В мотивирочно-описательной части постановления инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> не указано, каким именно образом ФИО3 нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, а также какой именно пункт правил был им нарушен, поэтому указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и решение командира 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата>, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: