Решение № 2-1672/2019 2-1672/2019~М-1420/2019 М-1420/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1672/2019

Дело № 2-1672/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Ушаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о денежной компенсации морального вреда, указав следующее. При сборе участковым отдела полиции Октябрьского участка г.Орска информации и характеристики в отношении него, ФИО2 систематически характеризовала его с отрицательной стороны, сообщала, что он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, на него регулярно поступают жалобы от соседей. Ответчиком нарушены его права и законные интересы, задевают его честь и достоинство. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании путем видео-конференцсвязи, требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Ушаковой Ю.Ю., полагавшей исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на лицо такой обязанности необходимо наличие совокупности условий: причинение вреда истцу, неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Приговором Октябрьского районного суда г.Орска от 18.11.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Из приговора Октябрьского районного суда г. Орска от 18.11.2016 г. по делу № усматривается, что при назначении наказания ФИО1 суд учитывал его положительную характеристику по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ссылается на то, что моральный вред причинен ему в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, что послужило причиной нравственных и физических страданий. В исковом заявлении истец указал, что этими объяснениями ответчика задеты его честь и достоинство.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с характеристикой, предоставленной УУП ОП №1 УМВД России по г.Орску капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО1 в материалы уголовного дела №, указано, что «ФИО1 по месту жительства, со слов соседей, характеризуется отрицательно. Неоднократно поступали жалобы от жильцов дома по его поведению в быту, по характеру лжив, агрессивен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Значится по учетам административной практики ОВД, потенциально склонен к совершению преступлений».

В материалах дела имеется протокол допроса свидетеля ФИО2 от 24.02.2016г., составленный при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1, согласно которому ФИО2 охарактеризовала ФИО1 «с посредственной стороны, ведет себя скверно, по характеру агрессивен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни».

Указанные в протоколе допроса сведения отражают оценочное суждение ФИО2 относительно личных качеств ФИО1 Сведения, изложенные в протоколе допроса, не могут расцениваться как порочащие честь и достоинство, репутацию истца, поскольку в данном случае выдавая данную характеристику, ответчик высказал свое мнение об истце.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству судом предложено истцу представить доказательства причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика, предложено представить суду документы из которых видно, что ответчик дает отрицательную характеристику.

Определение суда получено ФИО1, однако такие документальные доказательства, а также доказательства причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика истцом суду не представлены.

Оценивая оспариваемые сведения, суд полагает, что они порочащими не являются, поскольку данные утверждения являются оценочным суждением, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, поэтому не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что несогласие истца с характеристикой ФИО2 не может служить основанием для вывода о намеренном изложении в характеристике сведений, не соответствующих действительности в целях опорочить честь и достоинство ФИО1, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Ссылка истица на значительность полученных им физических и нравственных страданий в результате данной отрицательной характеристики и наличие непосредственной связи между отрицательной характеристикой и ухудшением состояния его здоровья ни на чем, кроме его собственных пояснений, не основаны.

Таким образом, нарушений прав истица не установлено.

Поскольку названная в законе совокупность условий (причинение вреда истцу, неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда), при наличии которых подлежат защите личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, не нашла подтверждения при рассмотрении дела, правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2019 года