Решение № 2-4466/2025 2-4466/2025~М-2976/2025 М-2976/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-4466/2025

Дело № 2-4466/2025

УИД: 17RS0017-01-2025-005407-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО4ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - истец, ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №SS7PPFNR2Q0US1Q на сумму 1 000 000 руб. на срок 35 мес. под 24% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства с ФИО3.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство, перечислил сумму кредита на счет ответчика. Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом.

В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 465 986,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 431 576,21 руб., просроченные проценты – 24 040,60 руб., неустойка на просроченный основной долг – 9215,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 1153,75 руб.

Поручитель в соответствии с законом и договором несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в сумме 465 986,36 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 149,66 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены по указанным адресам места жительства, извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные ответчикам уведомления считаются доставленными.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, ответчики извещены лично по телефону, что подтверждено телефонограммами. Ходатайств об отложении с приложением доказательств уважительности причин неявки от ответчиков не поступало.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №SS7PPFNR2Q0US1Q на сумму 1 000 000 руб. на срок 35 мес. под 24% годовых.

Договор заключен путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 35 мес.; цель кредита: для развития бизнеса заемщика. Процентная ставка – 24% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство, перечислил сумму кредита на счет ответчика (заемщика). Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 465 986,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 431 576,21 руб., просроченные проценты – 24 040,60 руб., неустойка на просроченный основной долг – 9215,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 1153,75 руб.

Наличие задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выписками по счету ответчика и представленными расчетами.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №SS7PPFNR2Q0US1QПО1.

В силу п.1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно Общим условиям договора поручительства № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая обязательства, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной в п.3 заявления или предложения (оферты) (п.3.1).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.6 Общих условий кредитования по банковскому продукту кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту ату) по дату полного погашения задолженности (включительно) (п.8 заявления о присоединении).

Требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил заемщику ФИО4 о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору с приложением расчета на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452 479,28 руб. и потребовал от ответчика возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) с указанием размера задолженности по кредитному договору было направлено поручителю ФИО2

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 465 986,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 431 576,21 руб., просроченные проценты – 24 040,60 руб., неустойка на просроченный основной долг – 9215,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 1153,75 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представлено, расчет ответчиками не оспорен, а поручитель несет солидарную ответственность и по закону и по рассматриваемому договору, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению: с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №SS7PPFNR2Q0US1Q задолженность в сумме 465 986,36 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 49,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4-ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4ФИО9 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) 465 986 рублей 36 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 14 149 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.