Решение № 2-3226/2023 2-3226/2023~М-1862/2023 М-1862/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-3226/2023

УИД 10RS0011-01-2023-003360-65 № 2-3226/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н № и автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность истца и ФИО2 застрахована в САО «ВСК», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца на оценку ущерба составили <данные изъяты> рублей. С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представить ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал, представил заявление о возмещении ответчику расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей, полагая возможным применить пропорциональный порядок распределения судебных расходов с учетом размера исковых требований обозначенных истцом при обращении в суд в сумме <данные изъяты> рублей и уменьшения их размера после проведения по делу судебной экспертизы до <данные изъяты> рублей.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4

Транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность сторон была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривают.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по договору ОСАГО.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Несостоятельными суд признает доводы ответчика о применении пропорционального порядка распределения судебных расходов, понесенных сторонами при разрешении данного спора, поскольку иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, право истца увеличить или уменьшить исковые требования закреплено в ст. 39 ГПК РФ, истец не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, при подаче иска в суд руководствовалась заключением специалиста <данные изъяты>, после проведения по делу судебной экспертизы свои исковые требования уменьшила. С учетом изложенного суд не усматривает в действиях истца злоупотребления процессуальными правами, в удовлетворении требований ответчика о возмещении судебных расходов полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В требованиях ФИО2 о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.