Апелляционное постановление № 22-1118/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 4/17-359/2023

№">

2
Судья: Оборотова О.И. Дело № 22-1118/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 сентября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Чалышева А.Ю.,

помощника судьи Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 27.07.2021 года, которым осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым.

В обоснование приводит положения п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что нарушения, допущенные им в 2021 году, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Им соблюдены все необходимые условия, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, позволяющие заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Администрация ИУ не поддержала его ходатайство из-за отсутствия регистрации по месту его жительства, в то время как он характеризовался с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник, положительный осужденный, получивший профессию, признающий свою вину, выплачивающий исковые обязательства и переведенный в облегченные условия отбывания наказания.

С момента прибытия в ФКУ ИК-4 характеризовался исключительно положительно, 12.04.2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, но после того, как внутренняя комиссия не поддержала его ходатайство, он выразил свое недовольство, на него было составлено 2 рапорта за нарушение формы одежды в локальном участке.

Зафиксированные нарушения относятся к категории незначительных и не свидетельствуют о его социальной опасности.

Он трудоспособен, может и хочет работать, принесет гораздо больше пользы обществу и государству, работая где-либо на предприятии.

Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции проверил и учел все данные, характеризующие осужденного ФИО1, в том числе сведения о том, что за время нахождения в местах предварительного заключения он имел 2 взыскания (03.08.2021 закрыл объектив камеры видеонаблюдения, 09.07.2021 невежливое отношение к сотрудникам администрации), находясь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, допустил 2 нарушения, по факту которых 01.06.2023 были проведены беседы профилактического характера (22.05.2023 и 23.05.2023 – нарушение формы одежды).

При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющаяся положительная динамика в поведении осужденного нестабильна, цели наказания в отношении ФИО1 и его исправление еще не достигнуты.

Никаких оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.

Наличие у ФИО1 поощрений, трудоустройство указывают на положительные тенденции в его поведении, однако сами по себе эти обстоятельства, при наличии иных данных о его поведении за весь период отбывания наказания, не являются достаточными, чтобы полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Мнение осужденного о предвзятом отношении к нему сотрудников исправительного учреждения следует признать голословным, поскольку таковое не основано на представленных суду материалах.

Довод осужденного о несогласии с наложенными взысканиями не влечет иного решения по существу ходатайства. Суд при рассмотрении такового не входит в обсуждение вопросов правомерности ранее наложенных взысканий, которые могут быть оспорены в ином порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков