Приговор № 1-292/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело № 1-292/2020

УИД26RS003-01-2020-001841-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора ФИО33, помощников прокурора <адрес> ФИО20, ФИО21,

подсудимого ФИО1,

защитников лице адвокатов ФИО30, ФИО34, действующих на основании удостоверения и ордера,

при секретаре судебного заседания ФИО22.,

рассмотрев в судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО9, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО40 последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни и здоровья, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес последнему не менее пяти ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы и туловища, в результате чего последний упал на пол, после чего ФИО1 нанес ФИО9 не менее четырех ударов ногой в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека. Указанные противоправные действия ФИО1 были пресечены вмешавшейся в конфликт Потерпевший №1, которая после этого покинула домовладение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь там же, в ходе возобновившейся ссоры, с ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни и здоровья, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, вооружившись приисканным на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к категории холодного оружия, используя его в качестве такового, нанес им не менее шести ударов в область лица и шеи ФИО9, причинив последнему четыре резанные раны лица, резанную рану подчелюстной области и резанную рану задней поверхности шеи, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, причинили легкий вред здоровью ФИО9, после чего, когда последний упал на пол, ФИО1 нанес ему не менее одного удара в область левой голени, причинив ФИО9 резанную рану левой голени, сопровождавшуюся повреждением кровеносных сосудов (большеберцовой артерии и вены), осложнившуюся развитием геморрагического шока тяжелой степени, массивной наружной кровопотерей, постгеморрагической анемией, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызывал расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО9 на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал суду, что он с 2013 года живёт в ФИО18 крае по разным адресам, не имея паспорта гражданина и постоянного места жительства. В последнее время он жил в <адрес> и работал там пастухом. Некоторое время назад он в <адрес>, в отделе миграционной службы познакомился с гражданкой Р. ФИО2, которая подлежала депортации. Через неё он по телефону зимой <***> года познакомился с Потерпевший №1 и периодически по-дружески созванивался с ней. Она рассказывала ему о наличии у неё мужа. Однажды Потерпевший №1 предложила ему работу в КЧР у её знакомых, готовых предоставить ему наряду с работой еще жильё. Для обсуждения деталей она пригласила его к себе домой в <адрес>, назвав ему свой адрес. ДД.ММ.ГГГГ он выпил немного спиртного и поехал в <адрес> на такси. По прибытии по адресу, который дала Потерпевший №1, примерно в 13 час. 20 мин. он позвонил по номеру телефона Потерпевший №1, но на звонок ответил её муж ФИО9, с которым он ранее разговаривал по телефону. Лично с ФИО40 он не был знаком. Его встретил парень азиатской внешности, представившийся другом ФИО9. Он проводил его к дому ФИО40. По дороге встретили ФИО9 который на тот момент, как и он, был выпивший. Он познакомился с ФИО9, так как ранее его не видел, а только разговаривал по телефону. Встретивший его друг ФИО9 пошёл в аптеку, купил «Асептолин» и передал ФИО9 Он и ФИО9 пошли к нему домой. Дома были супруга ФИО9 -Потерпевший №1, их дочь, которую ФИО15 ему показала.. Он сразу прошёл в кухню, не раздеваясь и не разуваясь. Вместе с ФИО9 они расположились распивать спиртные напитки в кухне площадью примерно 2м на 2 м. Расстояние от стола до раковины - примерно 0,5 м. ФИО9 сервировал стол, на котором уже находились салат и хлеб, и разбавил спирт – «Аспетолин» и получилось около 700 гр. водки. Они выпили по рюмке. Затем подошла Потерпевший №1, ее позвал ФИО9, которая тоже выпила с ними рюмку спиртного и ушла. ФИО9 спросил у него об обстоятельствах его знакомства с Потерпевший №1. Он рассказал, как познакомился с ней. Всего они в тот день втроём выпили примерно 0,5 л. «Септолина», при этом немного закусывали салатом и хлебом. Всего он провёл дома у ФИО9 примерно час. Никто в это время не приходил. ФИО9 спросил у Потерпевший №1, откуда они знакомы с ФИО39. Она уклонилась от ответа и ушла в ванную что-то стирать. ФИО9 последовал за ней. Затем он услышал звук удара и понял, что ФИО9 ударил Потерпевший №1, так как она выбежала из ванной и закрыла дверь, оставив ФИО9 внутри. ФИО9 начал выбивать дверь. Когда он успокоился, Потерпевший №1 выпустила его. Он собрался уходить, но ФИО9 остановил его, сказал, что разговор не окончен, спросил, отбывал ли он наказание в местах лишения свободы. Он сказал, что ему эта тема не интересна. При этом ФИО9 был уже пьян, и они оба сидели в кухне. ФИО9 кинулся на него в кухне драться, схватил руками, хотел ударить. Он встал и ударил его рукой в лицо 1-2 раза, отчего ФИО9 упал на пол. Он ещё 2 раза ударил ФИО9 кулаком в лицо. ФИО9 начал подниматься. Тогда он ногой ещё 2 раза ударил ФИО9 в лицо. При этом он не направлял удары именно в лицо. Нога случайно туда попадала. Всего он около 4 раза ударил ФИО9 кулаком по лицу и около 4 раз - правой обутой ногой по лицу, когда ФИО9 уже лежал на полу. Подбежала Потерпевший №1, попросила его остановиться, и он сразу прекратил бить ФИО9. Тот встал с пола и сел за стол. Он увидел, что у ФИО9 появились синяки под глазами, кровь на лице, лицо опухло. На его свитере тоже была кровь. Также ФИО9 был одет в спортивные штаны тёмного цвета и тапки. ФИО9 «мычал». Он извинялся перед ФИО9, предложил даже вызвать полицию, сказал, что готов понести ответственность, за то, что побил его. ФИО9 едва кивал головой и сидел с отсутствующим видом. У него самого была кровь на руках, правом рукаве и животе белой толстовки и кроссовках. Он кровь ни с чего не смывал, попросил Потерпевший №1 купить в аптеке бинт или зелёнку и дал ей на это 50 рублей, для того, чтобы оказать помощь ФИО9. Потерпевший №1 ушла в аптеку. Он остался с ФИО9, провёл около 10 минут с ним, ФИО9 сидел рядом с ним на своём месте. После этого он вышел на улицу, не запирая за собой дверь и калитку. ФИО9 оставался сидеть на месте. Он не дождался Потерпевший №1, так как торопился к себе домой, поскольку было уже около 15-16 часов. При этом на полу кухни была кровь ФИО9. Всего он пробыл у ФИО9 немного более часа. Ехать домой к себе он собрался на такси и чтобы вызвать такси, он отошёл от дома ФИО40 примерно на 200 м. При этом таксисту назвал адрес дома ФИО40. Почему не вызвал такси непосредственно из дома ФИО40, объяснить не может. По дороге его встретил ФИО36, они познакомились. ФИО36 помог ему вызвать такси. Увидев на его руке кровь, ФИО36 спросил, что случилось. Он ответил, что подрался с ФИО9, который живёт недалеко. ФИО35 сказал, что знает ФИО9, часто бывал у них дома и ФИО9 уже били ранее, так как они с женой постоянно устраивают пьянки у себя дома. Примерно через 20 минут приехала машина такси, и они с ФИО36 поехали в <адрес>. Домой они прибыли в 17 час. 20 мин., зашли к нему в дом, поели, выпили 250 г. спирта, который оставался у него после выходных, легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ рано встали, он смыл со своих рук кровь ФИО9 Зашёл хозяин, предложил ФИО36 работу по хозяйству, на что ФИО36 ответил, что ему нужна работа, связанная со строительством. Хозяин ответил, что такой работы у него нет в настоящее время, пообещал отвезти ФИО36 на строительные работы к его знакомому. После этого в это день ФИО36 пошёл с ним пасти коров. Около 9 часов того же дня ему позвонила Потерпевший №1 по телефону, пьяным голосом обвинила его в избиении ФИО9 и требовала 250 000 рублей на лечение. При этом её речь сопровождалась нецензурной бранью, поэтому он сбросил вызов. Тогда Потерпевший №1 снова позвонила. Он передал свой телефон ФИО36 Он ответил и представился Потерпевший №1 своим именем. Она его не узнала, кричала на него. Он выключил свой телефон и продолжил работать. Вечером он и ФИО36 вернулись с пастбища, поужинали, немного выпили. ДД.ММ.ГГГГ во время выпаса скота ему позвонили и сказали, что к нему приехала полиция. Он пригнал домой скот, оказалось, что сотрудники полиции поехали его искать. Затем они вернулись, спросили, откуда кровь на рукаве. Он ответил, что подрался с ФИО9 Сотрудники полиции повезли его в <адрес>. По дороге они сказали, что ФИО9 лежит в больнице. По прибытии в отдел полиции он рассказал, что напились и подрались с ФИО9. Сотрудники полиции сказали, что у ФИО9 ножевые ранения и на ноже обнаружены отпечатки его пальцев. Он ответил, что бил ФИО9 руками и ногами, а не ножом. Они дали ему минуту, чтобы он подумал и написал все, как было, он воспринял это как угрозу. Он, опасаясь физической расправы со стороны оперативных сотрудников, написал явку с повинной, однако, в действительности он не бросался с ножом на ФИО9 и вообще ножа в доме ФИО9 он не видел. Явку с повинной он написал в отсутствие адвоката. Защитник пришла после этого, и он ей сказал, что не ранил ФИО9 ножом. Несмотря на состояние опьянения, он хорошо помнит события ДД.ММ.ГГГГ. О каких-либо заболеваниях у ФИО9 он не знал. В тот день он не заметил, хромоты ФИО9 и тот ходил без трости. Когда они пришли к нему домой, ФИО9 сразу сел. Нанося удары, он не видел ран у него на ноге. Состоянием здоровья ФИО9 он не интересовался в дальнейшем, так как не предполагал, что его удары повлекут тяжёлые последствия. Личной неприязни между ним и ФИО9 до случившегося не было, предполагает, что причиной конфликта явилась необоснованная ревность ФИО9 по отношению к его жене Потерпевший №1. Умысла причинить смерть ФИО9 у него не было, он только хотел нанести ему телесные повреждения. Однако, такое поведение было вызвано его состоянием алкогольного опьянения, вследствие чего он, нанеся первый удар, не остановился, а нанёс ещё 7 ударов ФИО9 Нанося удары, он не осознавал, что ФИО9 может от них скончаться. Если бы был он трезвый, то вообще не бил ФИО9 Вину признает частично, а именно в том, что бил его руками и ногами, в том, что наносил удары ножом вину не признает. Явку с повинной он поддерживает в части нанесения телесных повреждений, нанесенных ФИО9 ножом, написал её в нетрезвом состоянии. Потерпевший №1 С. у него были только дружеские отношения. Не знает, почему ФИО9 приревновал жену. От знакомых слышал, что ФИО9 бывает ревнив, когда выпивает. ДД.ММ.ГГГГ его допросили в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката ФИО48., давал показания без давления, добровольно. В ходе проверки показаний на месте также давал показания в присутствии адвоката ФИО30. При этом, пояснил, что в нанесении ударов ФИО39 руками и ногами, он вину признает и в этом раскаивается.

В связи с наличием в показаниях подсудимого противоречий с показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 ( л.д. 128-136, том №, л.д. 87-96, том №), о том, что примерно в 2013 году он приехал в <адрес> из <адрес> Украины. Сначала он жил в <адрес> на хуторе, также жил в с. ФИО3 края. ДД.ММ.ГГГГ его забрали в центр временного содержания иностранных лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО18 краю в <адрес>. Там он находился примерно 8 месяцев, то есть до декабря 2018 года. Выпустили его из центра как лицо без гражданства, так как не подтвердили его регистрацию в Луганской народной Республике. ДД.ММ.ГГГГ его снова забрали в центр временного содержания иностранных лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО18 краю и отпустили ДД.ММ.ГГГГ. Так он стал жить по адресу: <адрес>. у своего знакомого ФИО49, точные его данные он не знает. Данное жилье он предоставляет ему на безвозмездной основе. <адрес> Украины он не получал, у него был только временный паспорт, который ему выдали в 2002 году в <адрес> Украины, который он потерял примерно в 2003 году. Каким-либо документом он не документировался ни в Российской Федерации, ни в Украине. На территории Украины и Российской Федерации он судимости не имеет. Ранее на территории ФИО18 края он привлекался к административной ответственности органами миграции, где в ходе судебных разбирательств он пояснял разные обстоятельства, потери своего паспорта. Близких родственников на территории ФИО18 края у него нет, есть только братья ФИО1 и ф, которые проживают в <адрес>. С 2013 года по настоящее время он периодически подрабатывает на животноводческих точках и бригадах-кошарах. Примерно в апреле 2018 года он познакомился с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Центре временного содержания иностранных лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО18 краю в <адрес>. Он попросил её найти ему работу через ее знакомых. ФИО12 созванивалась с Потерпевший №1 и просила ее трудоустроить его, при этом ФИО12 пояснила последней, что как только у него появится возможность, он сразу сам позвонит ФИО15. ФИО6 в июне <***> года депортировали в ФИО2, так как она родом оттуда. Примерно в конце января <***> года он со своего мобильного телефона абонентский № позвонил Потерпевший №1 на абонентский номер, находящийся у нее в пользовании №. В ходе телефонного разговора он представился и пояснил, что номер ФИО15 ему дала его знакомая ФИО6, он освободился из Центра временного содержания иностранных лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО18 краю в <адрес> и в настоящий момент трудоустроился разнорабочим на территорию одной из животноводческих точек кошар на территории <адрес>. С того момента он стал периодически созваниваться с Потерпевший №1 Они поддерживали дружеские отношения. Когда она вышла замуж за ФИО9, он также стал общаться с ФИО9 При этом он никогда до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО9 никогда персонально видел, каких – либо конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании у Потерпевший №1, и в телефонном режиме пояснил, что у него выходной и он хотел бы приехать в гости к Потерпевший №1 и ФИО9 Потерпевший №1 пояснила ему, что они не против и он может приехать к ним в гости. Примерно в 14 часов 00 минут он приехал в <адрес> на такси, которое он заказал из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, позвонив по номеру «99-99-99». Приехал он на <адрес>. Там его встретил мужчина узбекской национальности, как его звали и точные его анкетные данные ему не известны. Тот мужчина провел его до магазина «Флагман» по адресу: <адрес>- где их уже ожидал ФИО9 Он познакомился с ФИО9 и они остались с ним курить на улице возле магазина «Флагман», а мужчина узбекской национальности пошел в аптеку, расположенную на противоположной стороне улицы, где приобрел 4 пузырька «Асептолин» по 100 мл, которые он передал ФИО9 Далее он ФИО9 прошел к нему домой по адресу: <адрес>, а мужчина узбекской национальности ушел в неизвестном ему направлении. Пришли они в домовладение № расположенное по адресу: <адрес>- примерно в 14 часов 50 минут. Там были Потерпевший №1 и девочка, как позже стало известно ФИО7, возрастом примерно 6 месяцев. Потерпевший №1 предложила пройти им в кухонную комнату, где накрыла на стол: на столе стояли продукты питания для того, чтобы им было что кушать. Он прошел и сел около окна в кухне, ФИО9 сел на стул около входной двери кухни, Потерпевший №1 стала стирать вещи, ФИО7, лежала в кроватке в спальной комнате. Он, ФИО9 и Потерпевший №1 выпили примерно 2 пузырька «Асептолина». Примерно в 15 часов 00 минут в ванную комнату вошел ФИО9, стал нецензурно ругаться в адрес Потерпевший №1 без объяснения причины. Потерпевший №1 выбежала из ванной комнаты, закрыла дверь и сказала через закрытую дверь ФИО9, что откроет дверь, когда он успокоится. Спустя несколько минут ФИО9 успокоился, Потерпевший №1 открыла дверь в ванную комнату, он вернулся в кухню. Все это время он находился на кухне и слышал происходящее. Он спросил у ФИО9, почему он так разговаривает с Потерпевший №1, тот ответил, что с ним будет отдельный разговор. Также ФИО9 пояснял ему, что он не вор в законе, ревнует свою жену Потерпевший №1 к нему, на этой почве между ними произошел конфликт. К тому моменту они оба были пьяны. Он стал наносить телесные повреждения ФИО9 на кухне: наносил удары правой и левой рукой сжатой в кулак, попеременно не менее 5 раз в область лица и тела ФИО9 После этого ФИО9 упал на пол и лежал на левом боку возле кухонного стола. Голова ФИО9 в тот момент была направлена в сторону кухонного стола, а ноги в сторону раковины, при этом он стоял над ним и своей правой ногой нанес не менее 4 ударов ФИО9 в область головы. Это увидела Потерпевший №1, подбежала к ФИО9 и стала своими руками закрывать его голову. Он немного успокоился, перестал наносить удары ФИО9, а последний встал с пола, сел на ст<адрес> лице у ФИО9 была кровь, увидев это, Потерпевший №1 пояснила, что ей нужно сходить в аптеку и приобрести перекись водорода. Затем она поинтересовалась у него, не будет ли он бить ФИО9, в период времени пока она сходит в аптеку, на что он пояснил, что Потерпевший №1 может идти, никто никого больше трогать не будет. Затем примерно в 15 часов 20 минут Потерпевший №1 ушла в аптеку, а он и ФИО9 остались в домовладении. Как только Потерпевший №1 ушла в аптеку, между ним и ФИО9 снова случился словесный конфликт, в ходе которого он увидел на столе кухонный нож с синей рукоятью. В это время ФИО9 сидел за столом на кухне, а он сидел напротив него, лицом друг к другу, далее правой рукой он схватил лежавший на столе кухонный нож, после чего замахом руки нанес ножом один удар в область правой челюсти, четыре удара в область лица, один удар в область задней поверхности шеи, а после того, как ФИО9 упал на пол, нанес ему еще один в область левой голени. При этом в ходе конфликта ФИО9 ему каких-либо ударов не наносил, только укусил его за правую руку, но от данного укуса он какой- либо физической боли не испытал. У них была потасовка. После нанесенных ударов он впал в шоковое состояние, выбежал на улицу, нож, которым он наносил удары ФИО9, он спрятал в собачью будку, расположенную на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес><адрес>- и затем покинул территорию данного домовладения. При этом убивать ФИО9 он не собирался, а хотел лишь причинить ему телесные повреждения. Когда он уходил из домовладения, ФИО9 был живой. Вышел он примерно в 15 часов 35 минут и недалеко от домовладения расположенного по адресу: <адрес>- встретил Потерпевший №1, которая спросила, куда он идет, на что он ответил, что уезжает домой. Также Потерпевший №1 поинтересовалась состоянием ФИО9, спросила, не трогал ли он его больше, на что он ответил, что он более не трогал его. После этого Потерпевший №1 пошла в направлении домовладения по адресу: <адрес>- а он- в сторону магазина «Флагман» расположенного по адресу: <адрес>- где по пути встретил своего знакомого Свидетель №1. Он со своего мобильного телефона с абонентским номером № вызвал такси по номеру 99-99-99. На такси они отправились к нему домой по адресу: <адрес>. Там он помыл руки, они поужинали с Свидетель №1 и легли отдыхать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 проснулся примерно в 6 часов и отправились пасти коров на поля, лесопосадку <адрес>. После этого они вернулись домой примерно в 17 часов 10 минут, поужинали и он лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно 6 часов он проснулся и отправился пасти коров. В период времени с 13 до 14 часов ему на мобильный телефон позвонил Магомед и пояснил, что его дома ожидают сотрудники полиции. Он сразу направился домой. Там его встретили 2 сотрудников полиции в форменном обмундировании, представились ему сотрудниками полиции, доставили его в ОП № УМВД России по <адрес>. Обдумав свои действия, он в присутствии оперуполномоченного ФИО23 собственноручно без давления со стороны кого-либо заполнил протокол явки с повинной по факту причинения телесных повреждений ФИО9, где изложил обстоятельства совершенного им преступления. О случившемся он очень сожалеет и полностью раскаивается. При этом убивать ФИО9 он не желал.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены дополнительные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 17-22, том №), согласно которым вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает частично, а именно в том, что у него с ФИО9 возник конфликт в процессе распития спиртных напитков в ходе которого началась драка, он наносил удары ФИО9 удары руками и ногами в помещении кухни, расположенное по адресу: <адрес>. О том, что он брал нож и наносил ножевые ранения ФИО9, он не помнит, умысла на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 у него не было, наступления его смерти не желал.

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый настоял на показаниях, данных им в судебном заседании, о том, что он не наносил ФИО9 удары ножом, вообще ножей в доме ФИО40 не видел, Потерпевший №1 не встретил по дороге после того, как покинул их дом, а также о том, что Потерпевший №1 позвонила ему в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чём он на предварительном следствии следователю не пояснял.

Несмотря на отношение подсудимого к предъявленному обвинению, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что знакома с подсудимым, они общались с ним по телефону около года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил по номеру телефона № и сказал, что взял выходной, спросил, может ли он приехать к ним с мужем и дочкой по адресу: <адрес>. В то время потерпевшая работала, а муж осуществлял уход за дочерью, у мужа имелись проблемы со здоровьем: на его правой ноге отсутствовал участок кожи, рана появилась задолго до их знакомства. При этом муж нормально передвигался, но часто у него воспалялись лимфатические узлы, и в такие моменты он всегда находился дома. Жила они нормально, ее муж ФИО9 был обычно спокойный, но иногда случались ссоры. Они с мужем выпивали не часто, после рождения дочери около трех раз, а потом ДД.ММ.ГГГГ выпили немного. Так, в указанный день, ей позвонил ФИО1, сказал, что у него выходной, и он хотел бы приехать к ним в гости, потерпевшая ответила согласием, ее муж также не был против. Примерно в 14 часов он ФИО1 приехал домой к потерпевшей, они взяли выпивку, а именно три пузырька «Асептолина», это спиртосодержащее средство, вроде антисептика. Она сидела недолго с ними на кухне, ФИО1 сел возле окна, она к стене, ФИО9 сидел около входной двери. После потерпевшая пошла заниматься домашними делами в ванную комнату. Через какое-то время ФИО9 забежал в ванную комнату к потерпевшей и начал беспричинно ее бить, после чего она закрыла его в ванной комнате и сказала, что выпустит после того, как он успокоится, а также пригрозила вызвать полицию. Спустя примерно 5 минут ФИО9 успокоился, потерпевшая открыла ему дверь, после чего началась драка между ФИО9 и ФИО1 Потерпевшая увидела, как ФИО1 избивает ее мужа ногами по лицу, в то время, как муж лежал на полу на кухне ногами к раковине. Она бросилась защищать мужа, просила ФИО1 остановиться и стала прикрывать руками лицо мужа, которое было в крови. Чтобы остановить кровь и обработать раны потерпевшая решила пойти в аптеку за перекисью водорода. Выходя из дома, она спросила у ФИО1 не будет ли он трогать ее мужа, на что муж ответил ей, что все нормально. Далее потерпевшая сходила в аптеку, когда возвращалась домой, возле дома увидела ФИО1, руки которого, а именно ладони и рукав белой кофты, были в крови. Каких-либо предметов в руках ФИО1 не было. При этом ФИО1 стоял с каким-то молодым человеком, которого она не знает. Она спросила ФИО1, трогал ли он еще ФИО9, на что тот ответил, что не трогал, после чего потерпевшая направилась домой. Зайдя домой, она увидела мужа, который лежал в крови на полу в комнате. На предложение подняться и пойти в ванную, чтобы умыться, муж сказал, что все нормально и он сам в состоянии все сделать, при этом ничего по поводу произошедшего и своего состояния не пояснял. Каких-либо повреждений помимо крови на лице она не заметила, лицо было в крови, одежда, она предложила остаться, но муж ей сказал, что все будет хорошо и чтобы она ехала на работу. После чего, так как ей вечером этого дня надо было на работу, она вызвала такси и поехала на работу примерно в 16 часов, в тот момент она была в серых штанах, сапогах и в пальто малинового цвета. Дверь в дом она не запирала из-за проблем с замком. Во время происходившего их дочь находилась дома и спала. Пояснить сколько ударов нанес ФИО1 ее мужу, она не смогла, поскольку не видела, однако точно видела, как ФИО1 наносил ее мужу удары ногами по голове. Наносил ли ФИО1 удары какими-либо предметами, она не видела. При этом во время нахождения ФИО1 и ее мужа на кухне, там, в зоне видимости находились ножи хозяйственно-бытового назначения, с рукоятями черного, синего и желтого цветов. В это время ФИО40. А.Г. был одет в черные штаны и серую кофту без капюшона, которые в последствии были запачканы кровью. Так же пояснила, что по ее возвращении из аптеки, комната, стена, диван и люлька ее дочери были запачканы кровью, при этом их ванная была чистой. Как ей стало известно позже, муж умер в соседской ванне, возможно, ему туда легче и быстрее было дойти, поэтому он туда пошел. Кроме того, пояснила, что их кухня была очень маленькой. Когда во время конфликта ее мужа с ФИО1 она забегала, чтобы остановить драку, ее муж лежал на полу кухни, ногами к раковине. Когда она вернулась из аптеки и увидела своего мужа всего в крови, она спрашивала у него, может ей не уезжать, однако, он сказал, что все нормально и чтобы она ехала на работу.

Также потерпевшая пояснила, что около двух часов следующего дня ей позвонили из полиции и сообщили, что ее муж в больнице, на вторые сутки она узнала, что муж находится в морге. В ходе следственных мероприятий, потерпевшая опознавала ФИО1 по фотографии, ее допрашивали, при этом мужа в морге она не опознавала. Помимо них в доме проживала еще семья ФИО41, ФИО16, ее муж и дочь, именно в ванной комнате этих соседей ей сказали, что обнаружили ее мужа - ФИО9.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса, были оглашены в части ее показания, данные на предварительном следствии, из содержания которых следует, что по пути в продуктовый магазин она встретила знакомого Свидетель №1, с которым они пошли в магазин, где она приобрела литровую бутылку портвейна, после чего она совместно с Свидетель №1 направилась в аптеку, при этом она пояснила Свидетель №1 о том, что ФИО9 «дали по морде» и что ей необходимо купить в аптеке перекись водорода. Свидетель №1 в свою очередь подробности у нее не спрашивал, по пути следования в аптеку она совместно с Свидетель №1 пила приобретенный портвейн. После того как она совместно с Свидетель №1 приобрела в аптеке расположенной по адресу: <адрес> перекись водорода, а также мазь «Диклофенак», Свидетель №1 пояснил, что ему необходимо идти по делам, что он и сделал. Она в свою очередь направилась в сторону своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 87-88).

После оглашения указанных показаний, потерпевшая пояснила, что ходила с Свидетель №1 за портвейном, но до аптеки и до прихода ФИО1, а потом разговаривала с ним уже, когда шла с аптеки и ФИО1 с Свидетель №1 стояли вместе, она пояснила последнему, что ударили ФИО9, поэтому ходила в аптеку, но что его ударил ФИО1 не сказала.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены в части ее показания, данные на предварительном следствии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что ФИО9 мертв (том 1 л.д. 88).

Указанные оглашенные показания потерпевшей в судебном заседании также подтверждены не были, потерпевшая пояснила, что ей не сообщали о смерти ФИО9, сказали, что он находится в больнице, о его смерти она узнала позже, когда читала протокол, а также то, что в судебном заседании ею даны правдивые показания.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая показала суду, что с подсудимым она не знакома, что проживала по адресу <адрес>, с августа 2018 года, однако в настоящее время там не проживает. Ранее она проживала по указанному адресу с мужем и дочерью, там также жил Эдик, фамилию которого она не знает, ФИО40 стали также проживать по указанному адресу с сентября <***> года, при этом ФИО40 вели антиобщественный образ жизни. Потерпевший №1 нигде не работала, но после Нового года она устроилась в птицефабрику, а у ФИО9 были временные подработки, но в основном он был дома, они оба присматривали за ребенком. У ФИО40 всегда была забинтована нога, но что именно с ним было ей не известно. В доме ФИО40 занимали одну комнату, где также были отдельные кухня и санузел, поскольку это коммунальная квартира. Хозяином коммунальной квартиры был некто Свидетель №3, который приезжал, когда его вызывали по поводу поведения ФИО40, так как они выпивали, часто у них были драки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО40 вели себя буйно, Потерпевший №1 была инициатором ссор, однажды она ушла на 10 дней, после того случая каждый раз он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ее ревновал, пытался узнать, где и у кого она была и т.п. В конце января - начале февраля свидетель услышала, как ребенок ФИО40 кричит, она стучала в дверь и открыла ее, никого не было, ребенок чуть не упал с кроватки, она его забрала к себе в комнату. Вечером того дня она сидела на улице, пришла Потерпевший №1, она была выпившая, еле шла, когда она подошла ближе, свидетель увидела на ее лице кровоподтек. Сзади шёл ФИО9, он был в нормальном состоянии, она спросила у него что случилось, он сказал, что избил Потерпевший №1 он, пояснил, что она пошла в магазин, но не возвращалась, он пошёл ее искать, нашел у какой-то подруги, по его словам, она ходила там по соседям и просила деньги на выпивку. ДД.ММ.ГГГГ с утра, свидетель провожала мужа на дежурство, Потерпевший №1 с мужем тоже вышли, они были в нормальном состоянии. К ним вышли два парня, которых свидетель видела и раньше, но не знала, кто это, к ним также вышел ФИО9 Потом свидетель с семьей, примерно в 10 часов утра, поехали в <адрес>, откуда вернулись 24 числа в час дня. По возвращении Свидетель №2 отправила ребенка домой. Дом и калитка были не заперты. Сама же Свидетель №2 пошла в магазин, однако вскоре увидела, как ее ребенок бежит к ней со словами, что в их ванной лежит мертвый дядя Леша, т.е. ФИО9 Свидетель №2 пошла в сторону своего дома, за двором она увидела ФИО50 или ФИО51, точно не знает, как его зовут, который стоял возле калитки, держался за голову и сказал, что только пришел и убежал, что видел мертвого ФИО52. Свидетель №2 зашла в дом, пол в прихожей был в крови, в ванной был включен свет, все валялось на полу в крови. ФИО9 лежал в ванне, там же была чашка с бельем, он лежал на спине, головой к сливному отверстию, одна его нога была на чаше, другая на ванне, руки были согнуты в локтях, он был уже синего цвета, окоченевший, был одет в футболку и спортивные штаны, которые были подняты до голени, обуви не было. Лицо, руки и ноги ФИО40 были в крови, бинтовой повязки на ноге не было. После свидетель зашла в комнату ФИО40, их ребенок лежал в кроватке, был чистым. Она забрала ребенка и унесла к себе в комнату, где закрыла его вместе со своим ребенком. В комнате ФИО40 был беспорядок, все было в крови, на кухне были следы волочения по полу, за пределами дома крови не было. На столе в кухне была грязная посуда, однако каких-либо ножей свидетель не видела. В ванной комнате ФИО40 было чисто. Сразу после этого свидетель вызвала полицию, позвонила в «112», до прихода полиции в комнату никто не заходил. Полиция также вызвала скорую помощь. Также пояснила, что в тот момент в доме больше никого не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены в части ее показания, данные на предварительном следствии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 совместно со своей дочерью ФИО24 примерно в 13 часов 10 минут приехали домой по адресу: <адрес>. Войдя в дом, свидетель увидела, что весь пол прихожей помаран веществом темно-бурого цвета, а также то, что капли вещества бурого цвета вели в ее ванную комнату. Войдя в ванную комнату она увидела, что вся территория ванной комнаты, а именно стиральная машинка, унитаз, полка, помараны веществом темно-красного цвета. Затем она увидела, что в ванной лежит ФИО9 При этом, его голова была направлена в сторону противоположную входу в ванную комнату, а ноги в сторону входа в ванную комнату. Она не подходила и не смотрела, имеются ли на теле ФИО9 телесные повреждения, так как ей стало страшно, и она незамедлительно вышла с территории дома и позвонила на мобильный телефон Свидетель №3, которому в телефонном режиме рассказала увиденное. Свидетель №3 в свою очередь пояснил ей, чтобы она сообщила о данном факте в полицию и вызвала карету скорой медицинской помощи для оказания помощи ФИО9 Затем Свидетель №2 пояснила своей дочери ФИО24, чтобы она шла в гости к ее подруге. Ее дочь ФИО24 в дом не входила, она ждала мать на улице, так как войдя первой в дом свидетель поняла, что что-то не так и сказала ребенку ожидать на улице. После того как ФИО24 ушла к подруге, Свидетель №2 вошла на территорию жилой комнаты семьи ФИО40 и увидела, что там стены, диван, пол, палас помараны веществом темно-красного цвета. Затем увидела в манеже малолетнюю ФИО7, которую забрала с собой в комнату. По приезду сотрудников полиции, а также сотрудников скорой медицинской помощи она рассказала им о том, при каких обстоятельствах ею был обнаружен ФИО9 После чего от сотрудников скорой помощи стало известно о том, что ФИО9 мертв (том 2 л.д. 175-177).

После частичного оглашения показания свидетель с ними не согласилась, пояснила суду, что не хотела вмешивать в это своего несовершеннолетнего ребенка, поэтому на стадии предварительного расследования говорила, что ребенок не входил в дом. Однако это не является правдой, также указала, что показания, данные ею в судебном заседании являются правдивыми, в остальной части показания оглашенные подтвердила.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что он знаком с потерпевшей, так как знал ее мужа ФИО14, с которым познакомился зимой. Ему известно, что потерпевшая с мужем проживали где-то внизу <адрес>, точный адрес не знает, поскольку у них дома никогда не был, также у них был совместный ребенок, пол которого также не знает. ФИО40 был нормальным человеком, иногда выпивал, а его жена, то есть потерпевшая, злоупотребляла спиртными напитками и часто уходила из дома на длительное время. ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, где, примерно в обеденное время, встретил Потерпевший №1, которая была одета в халат и куртку и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Последняя шла в магазин, свидетель проследовал в магазин вместе с ней, где Потерпевший №1 купила себе бутылку портвейна. После оба вышли из магазина, Потерпевший №1 выпила полбутылки спиртного. Затем Потерпевший №1 пояснила, что ей нужно зайти в аптеку, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 вместе проследовали в аптеку, где потерпевшая купила бинты, перекись водорода и зеленку. Из пояснения Потерпевший №1 кассиру аптеки, Свидетель №1 стало известно, что ее муж с кем-то подрался. По выходу из аптеки Потерпевший №1 пошла домой. Вся встреча с Потерпевший №1 длилась около 15 минут. Вечером того же дня, примерно в 18 часов, свидетель шел по <адрес> к своему товарищу ФИО37, навстречу ему шел подсудимый ( ФИО39), ранее ему не знакомый. Свидетель попросил у последнего закурить, на что ФИО1 развел руками и пояснил, что у него нет сигарет. После ФИО1 спросил у Свидетель №1 номер такси, на что последний продиктовал номер ЯндексТакси. В ходе общения Свидетель №1 заметил на руках ФИО1 кровь, ФИО1 пояснил, что подрался с кем-то, заступился за женщину, других подробностей не сообщал. При этом внешне ФИО1 был трезв. После Свидетель №1 и ФИО1 разговорились, последний предложил свидетелю оплачиваемую работу в <адрес>, на что свидетель согласился, так как на тот момент у него были семейные проблемы, они сели в такси и поехали на кошару, расположенную в <адрес>, куда приехали примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. По дороге общались на общие темы. Утром пошли пасти скот, а на следующее утро ФИО1 отвез его к хозяину другой кошары. Потом ему стало известно, что на кошару приезжала полиция и искала ФИО1, так как тот кого-то убил. К нему также приходили сотрудники полиции, в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ сотрудники просили дать показания о том, что он видел ФИО1 с ножом, однако Свидетель №1 такие показания давать не стал. В этот день они еще раз виделись с ФИО1 в отделе полиции.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из содержания которых следует, что с ноября <***> года он знаком с ФИО9, познакомились они, так как отдыхали в одной компании, ФИО9 познакомил его со своей женой Потерпевший №1 Семья ФИО40 вместе с ребенком проживала по адресу: <адрес>. ФИО9 может охарактеризовать с положительной стороны, каких-либо конфликтов у него с ФИО9 никогда не было. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи продуктового магазина «Флагман» расположенного по адресу: <адрес>, в момент их встречи ФИО9 поздравил его с праздником «День защитника отечества», после чего они разошлись каждый по своим делам. Затем примерно в 15 часов 25 минут передвигался по <адрес>, он встретил Потерпевший №1, которая пояснила ему, что она направляется в продуктовый магазин с целью приобретения в нем портвейна. Он в свою очередь пояснил ей, что пойдет с ней. Затем они совместно с Потерпевший №1 направились в продуктовый магазин, расположенный по <адрес> более точного адреса он пояснить не может, так как не помнит. Приобретя в продуктовом магазине литровую бутылку портвейна они совместно с Потерпевший №1 вышли с территории магазина и направились в сторону аптеки, расположенной по <адрес>, так как Потерпевший №1 ей было необходимо приобрести лекарственное средство – перекись водорода по той причине, что ФИО9 была необходима медицинская помощь, так как его кто-то ударил. Он не расспрашивал у Потерпевший №1 обстоятельства при которых ФИО9 были причинены телесные повреждения так как это ему было не интересно. По пути следования в аптеку он совместно с Потерпевший №1 распил некоторое количество портвейна. Приобретя в аптеке перекись водорода, а также мазь диклофинак он совместно с Потерпевший №1 вышел с территории аптеки, после чего направился в сторону <адрес>, а Потерпевший №1 направилась в сторону своего дома. Затем он дошел до Андреевского Храма <адрес>, где сделал запланированные им дела. После чего он решил сходить в гости к своему товарищу по имени ФИО53 более точных анкетных данных он пояснить не может, так как не помнит. Передвигаясь по пер. <адрес>, <адрес> он встретил ранее ему не знакомого мужчину, но как позже ему стало известно, им был ФИО1, в момент их встречи на ФИО1 был надет белый свитер, черная куртка, штаны черного цвета, шапка, который примерно в 15 часов 40 минут при их встрече попросил его дать ему номер такси, на что он увидел, что по дороге едет «Яндекс такси» на автомобиле которого он увидел номер и продиктовал его ФИО1 В тот момент когда ФИО1 поместил свою руку в карман с той целью, чтобы достать мобильный телефон для звонка, то он увидел, что у него правый рукав надетой на нем кофты в области запястья был помаран веществом темно-красного цвета, также он заметил, что ладонь правой руки в крови. Он в свою очередь поинтересовался у ФИО1, что случилось, на что ФИО1 пояснил, что подрался. Затем ФИО1 позвонил в такси. После ФИО1 спросил у него, не хочет ли он трудоустроиться, на что он ответил согласием, так как на тот момент он нуждался в работе. После чего ФИО1 пояснил ему, что ему необходимо ехать с ним с той целью, чтобы трудоустроиться, что он и сделал. Затем он совместно с ФИО1 приехал в <адрес>, ФИО18 края, а именно они приехали на территорию животноводческой точки, где хозяйка по имени Зуля оплатила такси. Затем он прошел в жилое помещение, где он совместно с ФИО1 лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ он поинтересовался у хозяина животноводческой точки, имени он не помнит, о том, что ему нужно делать так как он сюда приехал с целью делать ремонт, на что хозяин животноводческой точки пояснил, что в настоящий момент ему необходимо пасти коров, что его не устраивало. Затем хозяин животноводческой точки пояснил ему, что он готов предоставить ему другую работу, после чего его отвезли на другую животноводческую точку, но такая работа его не устраивала. О чем он пояснял хозяину животноводческих точек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут на животноводческую точку на которой он находился приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что ФИО1 задержали и что ему необходимо рассказать при каких обстоятельствах он с ним познакомился (том 1 л.д. 106-109).

После оглашения показаний свидетель с ними согласился и пояснил суду, что на момент их дачи произошедшие события помнил лучше, на сегодняшний день многое мог забыть в связи с тем, что у него была контузия, указанные показания подтверждает.

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что с 2016 года ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с начала октября <***> года он по просьбе своих знакомых, данные которых он указывать не желает, разрешил проживать в указанном домовладении двум семьям. Семье ФИО41, а также семье ФИО40, а именно ФИО9, Потерпевший №1 и их дочери ФИО7. При этом какой-либо арендной платы он с них не взимал, по их устной договоренности они должны были оплачивать лишь коммунальные услуги, и ухаживать за домом с той целью, чтобы он не разрушился. За период проживания указанных семей в его доме у него к ним каких-либо претензий никогда не было, так как они стабильно оплачивали коммунальные услуги, при этом может пояснить, что примерно в конце декабря <***> года ему на его мобильный телефон позвонила Свидетель №2 которая в телефонном режиме пояснила ему, что Потерпевший №1 и ФИО9 злоупотребляют спиртными напитками. Он в свою очередь приехал по указанному адресу и сделал Потерпевший №1 и ФИО9 замечание по поводу их поведения, на что они пояснили ему, что более такого не повторится. Он не может никак охарактеризовать ни ФИО9 ни Потерпевший №1, так как он с ними какого-либо общения никогда не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 18 минут ему на его мобильный телефон позвонила Свидетель №2, которая пояснила ему, что она пришла домой по адресу: <адрес> и что практически вся территория дома помарана пятнами бурого цвета, а затем она пояснила ему, что в ванной комнате лежит ФИО9, и что она не знает, что с ним, он в свою очередь пояснил Свидетель №2, чтобы она позвонила в скорую и в полицию. Примерно через один час он освободился и сам приехал к домовладению, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, где на тот момент уже были сотрудники полиции, а также сотрудники скорой медицинской помощи. От сотрудников полиции мне ему стало известно о том, что ФИО9 мертв. Обстоятельства причинения смерти ФИО9 ему не известны (том 2, л.д. 178-180).

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО25, данными при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи». Примерно в 13 часов 44 минут ему от диспетчера ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес>. По приезду по указанному адресу на территории домовладения находились сотрудники полиции. Затем он прошел на территорию дома к малолетнему ребенку ФИО7, которая на тот момент лежала в манеже и плакала на момент осмотра видимых повреждений на ФИО7 не было, затем им был установлен диагноз «расстройство вегетативной нервной системы». После чего им в сопровождении сотрудника полиции ФИО26 ФИО7 была доставлена в городскую детскую клиническую больницу им. Филиппского. Более он кому-либо по указанному адресу помощь не оказывал. Об обстоятельствах произошедших на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. При этом может пояснить, что в тот момент когда он вошел на территорию дома, вся территорию дома была помарана веществом темно-красного цвета. В комнате, в которой он осматривал малолетнюю ФИО7 так же и пол и расположенный в комнате диван были помараны веществом темно-красного цвета (том 2, л.д. 205-207).

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО23, данными при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 он заступил на суточное дежурство и находясь на своем рабочем месте ему поступило задание о проведении ОРМ на установление личности подозреваемого, причастного к совершению преступления произошедшего по адресу: <адрес>. По данному факту был проведен ряд ОРМ, направленных на установление лица причастного к совершению преступления. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего скандала с ФИО9, нанес последнему множественные удары по лицу и телу. Затем взял в руки нож и нанес несколько ударов ФИО9 Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего скандала с ФИО9, нанес ему множественные удары по лицу и телу. Затем взял в руки нож и нанес несколько ударов ФИО9, о чем был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 без давления со стороны работников полиции, добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершения им преступления. Явка с повинной была принята им и передана в дежурную часть для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по <адрес> (том 1, л.д. 240-243).

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО38-З.Ш., данными при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, и занимается разведением крупного рогатого скота. Примерно в конце апреля <***> года, более точную дату он не помнит, он познакомился с человеком, который представился ему как ФИО1, в ходе беседы он сообщил ему, что он приехал в Россию в 2013 году из Луганской народной республики и проживал в различных местах ФИО18 края, и так как у него нет документов, удостоверяющих личность, так как он не является гражданином РФ, либо другого государства, в 2018 году он содержался в центре временного содержания иностранных лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО18 краю в <адрес>. Круг общения ФИО1 ему неизвестен, поскольку дружеских отношений с ФИО1 у него не было, он предоставлял ему место для проживания в своем доме, а ФИО1 в свою очередь помогал ему в работе. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление, находясь по адресу: <адрес> ему стало известно от сотрудников полиции, подробности произошедшего ему неизвестны (том 3, л.д. 58-60).

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что у него имеется младший брат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родом из <адрес> Украины. ФИО1 проживал в <адрес> Украины по адресу: <адрес> до 2013, а после переехал в <адрес>. Где именно проживал ФИО1 в ФИО18 крае ему не известно, но знает, что в апреле 2018 года и в марте <***> года ФИО1 помещали в Центр временного содержания иностранных граждан расположенный в <адрес> ФИО18 края. Жены и детей у ФИО1 нет, в официальном зарегистрированном браке он не состоит и не состоял. Гражданство Российской Федерации ФИО1 не получал, также ему известно, что ФИО1 паспортом на территории России и Украины не документировался. Имеются у него какие-либо документы, удостоверяющие личность ему не известно. Ранее ФИО1 работал разнорабочим. Образования так же какого-либо не имеет. С ФИО1 он близких отношений не поддерживает, так как его брат вел антиобщественный образ жизни, часто выпивал и нигде официально не работал, но может охарактеризовать его как доброго, отзывчивого спокойного. Так же может пояснить, что созванивался он с братом редко, звонил он все время с разных номеров, примерно в феврале 2020 года, более точную дату он пояснить не может, так как не помнит, он звонил ему с абонентского номера №. В ходе разговора ФИО1 пояснил ему, что в настоящее время он работает на животноводческой ферме разнорабочим, а также упоминал о трудностях, возникающих у него, а именно, что он не может официально трудоустроиться и получить вид на жительство, так как у него нет документа, удостоверяющего личность. О произошедшей ситуации ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от следователя ФИО18 МСО СУ СКР по СК, каких-либо подробностей ему не известно. ФИО9 ему не знаком (том 3, л.д. 72-74).

Помимо указанных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствие со статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в ванной обнаружен и осмотрен труп мужчины в ходе данного осмотра в ванной обнаружен труп мужчины в положении лежа, верхние и нижние конечности согнуты в суставах, руки приведены к груди. Веки не сомкнуты, имеются подкожные гематомы на правой ушной раковине, на койме губ в области наружного носа. на верхней трети шеи справа имеется резаная рана в пределах подкожно-жировой клетчатки, аналогичные раны имеются на задней поверхности шеи справа, верхней трети. В проекции носа, левой подгубной складки, лицо ассиметрично за счет отека мягких тканей, левой его половины. Имеются раны в проекции нижней трети левой голени с переходом на область голеностопного сустава. В нижних конечностях имеются повязки из эластичного бинта, обильно пропитанные веществом бурого цвета, по снятию которого на обеих нижних конечностей визуально находятся язвенные поверхности. Также имеется рана в правой височной области и в левой скуловой области. После осмотра жилого помещения по указанному адресу при выходе из домовыладения с правой стороны обнаружена «собачья будка», при осмотре которой обнаружен кухонный нож с рукоятью синего цвета, который был предъявлен всем присутствующим лицам. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу также было изъято: смыв с веществом бурого цвета, изъятый с поверхности ванной, смыв с веществом бурого цвета, изъятый с поверхности унитаза, смыв с веществом бурого цвета, изъятый с поверхности стиральной машины, нож с рукоятью желтого цвета, нож с рукоятью синего цвета (том 1, л.д. 11-32);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому последняя показала место, а именно территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес удары ногой в область головы ФИО9, пояснив также, что примерно в 15 часов 10 минут она услышала, как с кухни доносятся крики, а именно она слышала, как ФИО9 пояснял ФИО1 о том, что последний не вор в законе, на почве чего между ними произошел конфликт, затем она выглянула с ванной комнаты и увидела, как на территории кухонной комнаты домовладения ФИО1 наносит телесные повреждения ФИО9, а именно она увидела, как ФИО9 лежал на левом боку возле кухонного стола голова ФИО9 в этот момент была направлена в сторону кухонного стола, а ноги в сторону раковины, при этом ФИО13 стоял над ним и своей правой ногой нанес не менее 4 ударов ФИО9 в область головы. Пояснила также что затем примерно в 15 часов 20 минут она направилась в аптеку, при этом может пояснить, что ФИО1 совместно с ФИО9 остались на территории квартиры. в 15 часов 40 минут она шла с аптеки в направлении домовладения расположенного по адресу: <адрес>, при этом у нее в руках была 1 баночка перекиси водорода и диклофинак, по пути следования она недалеко от домовладения расположенного по адресу: <адрес> встретила ФИО1, у которого она поинтересовалась, куда он идет, на что он ответил, что он поехал домой. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что войдя на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, она вошла в спальную комнату, в которой на полу лежал ФИО9, при этом, она обратила внимание, что стены комнаты были испачканы кровью, также у ФИО9 лицо, надетая на нем кофта были испачканы веществом темно-красного цвета. При этом ФИО9 был жив, так как она предложила ему помочь подняться, но он пояснил, что он сам встанет с пола на кровать. После чего ФИО9 встал с пола и лег на кровать. Затем ФИО9 пояснил ей, чтобы она шла на работу и не переживала, также ФИО9 пояснил, что сейчас он немного полежит и пойдет в ванную искупается. Она в свою очередь оделась и примерно в 16 часов 00 минут поехала на подработку при этом дома осталась моя малолетняя дочь ФИО7 и ФИО9(том 1, л.д. 95-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в ходе выемки добровольно выдал свои личные вещи, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня, а именно: куртку черного цвета, свитер белого цвета, штаны черного цвета, пару кроссовок сине-красного цвета (том 2, л.д. 68-69);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно около <адрес> по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении кухни, в ходе конфликта с ФИО9, нанес последнему удары правой и левой рукой сжатой в кулак, попеременно не менее 5 раз в область лица и тела. После чего, когда ФИО9 упал на пол и лежал на левом боку возле кухонного стола, также он нанес правой ногой не менее 4 ударов ФИО9 в область головы. Примерно в 15 часов 20 минут того же дня, когда Потерпевший №1 направилась в аптеку, а он и ФИО9 остались в домовладении у них снова случился словесный конфликт в ходе, которого он увидел на столе кухонный нож с синей рукоятью. В это время ФИО9 сидел за столом на кухне, а он сидел напротив ФИО9, лицом друг к другу, далее правой рукой он схватил лежавший на столе кухонный нож, после чего замахом руки нанес ножом один удар в область правой челюсти, четыре удара в область лица, один удар в область задней поверхности шеи, а после того как ФИО9 упал на пол нанес ему еще один в область левой голени. Затем ФИО1 пояснил, что после нанесенных ножевых ударов ФИО9, он впал в шоковое состояние, и выбежал на улицу, нож которым он наносил удары ФИО9, он спрятал в собачью будку расположенную на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, после чего покинул территорию данного домовладения. При этом убивать ФИО9 он не собирался, а хотел лишь причинить ему телесные повреждения, также, когда он ушел из домовладения ФИО9 был живой (том 2, л.д. 70-80);

- протоколом выемки у фельдшера лабораторией ГБУЗ СК «БСМЭ» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО27 в ходе выемки добровольно выдала образцы крови Потерпевший №1 (том 2, л.д. 107-109);

- протоколом выемки у заведующей лабораторией ГБУЗ СК «БСМЭ» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО28 в ходе выемки добровольно выдала образцы крови трупа ФИО9 (том 2, л.д. 112-114);

- протоколом выемки у государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «БСМЭ» ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО29 в ходе выемки добровольно выдал срезы ногтевых пластин ФИО9, одежду ФИО9, а именно: толстовку с длинным рукавом, рубашку бежевого цвета с коротким рукавом, брюки спортивные черного цвета, брюки спортивные синего цвета, носки черного цвета, носки синего цвета (том 2, л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт, внутри которого находится нож длиной 20,5 см, который имеет клинок и рукоятку. Клинок изготовлен из металла серебристого цвета, на нем имеется помарка неопределенной формы, прерывистого характера, светло-желтого цвета, размером 0,5х0,3 см. Рукоятка из полимерного материала, желтого цвета, на ней видимых следов не обнаружено; бумажный конверт с ножом с рукояткой синего цвета, длиной 22,5 см. Клинок изготовлен из металла серебристого цвета, на всем своем протяжении помаран, веществом бурого цвета. Рукоятка из полимерного материала, синего цвета, на нем имеются помарки неопределенной формы, прерывистого характера коричневого цвета; бумажный конверт с марлевым тампоном белого цвета, размерами 3,5 х3,0см., прерывисто помаранный веществом бурого цвета; бумажный конверт марлевым тампоном белого цвета, размерами 4,5 х2,5см., прерывисто помаранный веществом коричневого цвета; бумажный конверт с марлевым тампоном белого цвета, размерами 10,0х5,0 см., пропитанный веществом бурого цвета; бумажный конверт с марлевым тампоном белого цвета, сложенным в несколько слоев, размерами 3х4 см., пропитанный веществом бурого цвета; бумажный конверт с марлевым тампоном белого цвета, сложенным в несколько слоев, размерами 3х4 см., пропитанный веществом бурого цвета; бумажный конверт с марлевым тампоном белого цвета, сложенным в несколько слоев, размерами 10х6 см., на котором имеется пятно, неопределенной формы бурого цвета, размерами 3.5х4 см; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами рук ФИО1; бумажный конверт со смывами рук Потерпевший №1; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин Потерпевший №1; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО9; полиэтиленовые пакеты с вещами ФИО1; белый полимерный пакет с вещами ФИО1; полимерные пакеты с вещами Потерпевший №1; полимерный пакет с вещами ФИО9 (том 2, л.д. 120-131);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 осмотрел представленные ему фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фото № он опознает ФИО1 по особенностям его внешности, а именно разрезу глаз, строению носа, овалу лица, возрасту, это тот мужчина действительно является его родным братом – ФИО1 Таким образом опознан – ФИО1 (том 3, л.д. 75-78).

Также вина ФИО1 подтверждается заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате резаной раны левой голени, сопровождавшейся повреждением кровеносных сосудов, и осложнившейся развитием массивной наружной кровопотери, геморрагического шока тяжелой степени, постгеморрагической анемии. Согласно п. 6.1.26, п. 6.1.16, п. 6.2.1, п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» резаная рана левой голени, сопровождавшаяся повреждением кровеносных сосудов (большеберцовой артерии и вены), осложнившаяся развитием геморрагического шока тяжелой степени, массивной кровопотери- причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО9 На трупе ФИО9 также обнаружены: четыре резаные раны лица; резаная рана правой подчелюстной области, резаная рана задней поверхности шеи, которые причинили легкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки лица, верхних конечностей, не причинившие вред здоровью человека. Резаные раны возникли в результате 7-кратного протягивающего действия кромки лезвия острого предмета (орудия), кромка которого имеет двустороннюю заточку, возможно, ножа. Ссадины и кровоподтеки возникли от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, причинены незадолго момента наступления смерти. Всего в область головы и туловища было нанесено не менее 7-8 ударов. После причинения резаной раны левой голени ФИО9 жил в течение небольшого промежутка времени- от 20-30 минут до 1-2 часов. От момента наступления смерти ФИО9 до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло 10-12 часов и не более 22-24 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,73 %. Данная концентрация этилового спирта для большинства людей при жизни соответствует средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови и частей внутренних органов от трупа ФИО9 каких-либо наркотических и психотропных веществ не обнаружено (том 1, л.д. 39-47

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,73%; метиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый спирты не обнаружены (л.д. 48, том №),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во внутренних органах и крови от трупа ФИО9 производные барбитуровой кислоты, фенотиазина, пиразолона, 1,4 бензодиазепина, алкалоиды, в том числе алкалоиды опия, эфедрина, каннабиноиды не обнаружены (л.д. 49-52),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи левой голени от трупа ФИО9 обнаружена рана, которая по своим морфологическим признакам является резаной, причинена в результате действия предмета, обладающего режущими свойствами, кромка которого имеет двустороннюю заточку, возможно, ножом (л.д. 53-56, том №);

-заключением эксперта-гистолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном фрагменте мягких тканей левой голени трупа ФИО9 определяется кровоизлияние с умеренно выраженной клеточной реакцией на фоне отёка и малокровия окружающих тканей (л.д. 57-58, том №),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при судебно-медицинском свидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данной экспертизы, у Потерпевший №1 выявлены – ссадины области левого надплечья и туловища (том 1, л.д. 72-74);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал на момент преступления и обнаруживает настоящее время синдром зависимости от алкоголя средней стадии. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Основными индивидуально-психологическими особенностями ФИО1 являются: личностная и эмоциональная огрубленность, примитивное толкование социальных норм и формальность их усвоения, склонность к мало продуманным действиям и непосредственным формам реагирования, легкая раздражительность, склонность фиксироваться на негативно окрашенных переживаниях, ригидность установок, завышенная самооценка, признаки эгоцентризма, отказ от подчиненной позиции, ранимость отношении критических высказывании со стороны окружающих в свой адрес. В проблемных и конфликтных ситуациях отмечается пониженное чувство собственной вины и ответственности, переоценка своих возможностей в разрешении сложных ситуаций при трудностях их конструктивного разрешения. При личностно-значимых конфликтах подэкспертного актуализируется самозащитный тип реагирования на конфликтные ситуации c тенденцией внешне обвиняющим способам решения проблемных ситуаций. Присущие подэкспертному индивидуально-психологические особенности превышают границы психологической нормы. ФИО1 нее выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его сознание и поведение (том 1, л.д. 147-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском свидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данной экспертизы у ФИО1 выявлены – ссадины правой кисти. Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупогранных предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении и свидетельствуемым обстоятельствах (том 1, л.д. 158-161);

- заключением эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне-смыве с унитаза обнаружена кровь ФИО9 (том 1, л.д. 184-194);

- заключением эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве, изъятом со стиральной машины, обнаружена кровь ФИО9 (том 1, л.д. 202-213);

- заключением эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже с рукояткой синего цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО9 (том 1, л.д. 221-230);

- заключением эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках и на паре кроссовок ФИО1, обнаружена кровь ФИО1, а также то, что кровь, обнаруженная на паре кроссовок ФИО1, произошла от ФИО9 (том 1, л.д. 247-258);

- заключением эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в пятнах на свитере ФИО1 и в пятне на куртке ФИО1 обнаружена кровь ФИО9 и ФИО1 (том 2, л.д. 5-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи левой голени от трупа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена рана, которая по своим морфологическим признакам является резаной, причинена в результате действия предмета, обладающего режущими свойствами, кромка которого имеет двустороннюю заточку, возможно, ножом. В ране не отобразились индивидуальные свойства действовавшего предмета, а лишь его общегрупповые признаки. Представленные на экспертизу ножи являются ножами кухонно-бытового назначения, кромки которых с двусторонней заточкой, высокой степени остроты. В связи с тем, что рана на представленном препарате кожи является резаной, то причинение её клинком любого из представленных ножей не исключается (том 2, л.д. 197-202);

- заключением эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке, спортивных трико синего цвета, толстовке, спортивных трико черного цвета, паре носков синего цвета, паре носков черного цвета ФИО9 обнаружена кровь ФИО9 (том 2, л.д. 219-234);

- заключением эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения и изготовлены заводским способом (том 3, л.д. 3-6);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа с рукояткой синего цвета, ножа с рукояткой жёлтого цвета, смыва с веществом бурого цвета, изъятого с поверхности ванны, смыва с веществом бурого цвета, изъятого с поверхности унитаза, смыва с веществом бурого цвета, изъятого с поверхности стиральной машины, изъятых в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: г. <адрес> пальто розового цвета, сапогов чёрного цвета, штанов чёрного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, куртки чёрного цвета, свитера белого цвета, штанов чёрного цвета, пары кроссовок сине=красного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, образцов крови ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ для сравнительного исследования (л.д. 132-133, том №),

- постановлением о приобщении вещественных доказательств: ножей с рукоятями синего и желтого цвета, смывов с веществом бурого цвета изъятым с поверхности ванной, унитаза, стиральной машины, изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения расположенного по адресу: <адрес>;пальто розового цвета, сапогами черного цвета, штанами черного цвета, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; куртки черного цвета, свитера белого цвета, штаны черного цвета, парой кроссовок сине-красного цвета, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; образцов крови ФИО1, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; срезов ногтевых пластин ФИО9, образцами крови ФИО9, вещей ФИО9: толстовкой с длинным рукавом, рубашкой бежевого цвета с коротким рукавом, брюками спортивные черного цвета, брюками спортивные синего цвета, носками черного цвета, носками синего цвета, смывов с правой и левой рук ФИО1, образцов крови Потерпевший №1, срезов ногтевых пластин с правой и левой рук Потерпевший №1, смывов с правой и левой рук Потерпевший №1, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ»;

Иными документами:

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 осмотрела представленные ей фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фото № по внешним чертам лица, формы головы, ушей, носа, разрезу глаз, цвету кожи, цвету волос она с уверенностью опознает ФИО1 и в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» отождествлен – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д. 160-161).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их таковыми, а их совокупность признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о доказанности преступных действий ФИО1, выразившихся в нанесении ФИО9 телесных повреждений, в том числе резанной раны левой голени, повлекших по неосторожности наступление смерти последнего при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

При этом, суд полагает необходимым в основу приговора положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве, как подозреваемого, так и обвиняемого ( л.д. 128-136, том №, л.д. 87-96, том №), так как указанные показания полностью согласуются, как с показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также с оглашенными показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №3, ФИО25, ФИО23, ФИО38-З.Ш., которые в свою очередь согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Показания, подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, также подтверждаются приведенными выше доказательствами, в частности показаниями, данными им в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе которой он не только снова подробно рассказал о случившемся, но и показал как, на каком расстоянии находился с ФИО9 в момент конфликта, когда после ухода Потерпевший №1 в аптеку конфликт продолжился – увидел на столе кухонный нож, который взял и наносил им удары; подробно рассказал, куда и сколько раз наносил удары, а после того, как ФИО9 упал – впал в шоковое состояние и выбежал во двор, где увидел собачью будку, куда и спрятал указанный нож. При этом, указанный протокол проверки показаний на месте имеет фототаблицу, на которой в присутствие понятых и защитника, подсудимый ФИО1 подробно показывает описанные им события.

В связи с чем, суд критически относится к пояснениям ФИО1 о том, что оглашенный в судебном заседании показания даны под влиянием, либо из опасения неправомерных действий оперативных сотрудников, данное следственное действие проводилось с участием понятых, защитника, а также следователя и специалиста, осуществляющего фотосъемку.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами, представленными по уголовному делу. Так, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, был изъят кухонный нож с синей рукоятью, который был обнаружен справа от входа в домовладение в «собачьей будке». Указанное процессуальное действие так же проведено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и является допустимым.

Приведенные выше доказательства полностью согласуется с показаниями ФИО1, данными, как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого в присутствии защитника. При этом, сам ФИО1 подтвердил тот факт, что защитнику ни о каких своих опасениях и тем более угрозах оперативных сотрудников, он не сообщал.

Суд считает, что о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на совершение инкриминируемого деяния свидетельствуют в совокупности: признательные показания самого ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ФИО9 были нанесены: резаная рана левой голени, четыре резаные раны лица, резаная рана правой подчелюстной области, резаная рана задней поверхности шеи, ссадины и кровоподтеки лица, верхних конечностей, кроме того, данные показания ФИО1 полностью согласуются и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, с заключениями выше перечисленных экспертиз.

Об осознанности целенаправленности действий ФИО1, а также направленности его умысла, говорит и характер действий ФИО1 после внезапно возникшей ссоры с ФИО9, свидетельствует количество и локализация наносимых им ФИО9 ударов в жизненно важные области: сперва руками и ногами по голове и туловищу, а после нанесение ножом хозяйственно-бытового назначения не менее шести ударов в область лица и шеи ФИО9, не менее одного удара в область левой голени. При этом указанные повреждения наносились не единовременно, а в течение определенного промежутка времени, последовательно, сначала путем нанесения ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО9, а затем приисканным на месте преступления орудием ножом хозяйственно-бытового назначения.

Таким образом, об умысле подсудимого ФИО1 также свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений у ФИО9, а также поведение подсудимого после совершения преступления.

Судом принимается во внимание заключение проведенной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, согласно которой хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, что, в свою очередь, также подтверждает осознанность и целенаправленность действий подсудимого.

Мотивом совершения преступления у подсудимого ФИО1 являлись внезапно возникшие личные неприязненные отношения, которые возникли в ходе распития спиртных напитков и возникшей между ними ссоры.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности, не установлено, не представлены они и самими подсудимыми, а также стороной защиты. В связи с чем, суд считает показания указанных свидетелей правдивыми и отдает им предпочтение, а показания ФИО1, данные в судебном заседании избранным подсудимым способом защиты с целью уйти от уголовной ответственности от наиболее тяжкого преступления.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к содеянному и об отсутствии доказательств его вины, суд считает несостоятельными, противоречащими всей совокупности исследованных доказательств, которыми достоверно установлена причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми приведенных выше доказательств, судом по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть, по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не ставящего под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его имущественное положение, состояние его здоровья, что на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В связи с чем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства – частичное признание ФИО1 вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого – наличие сведений о хроническом заболевании ( варикозное болезнь нижних конечностей, ХВН 2 ст., хронический гастрит).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкие в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

При этом наказание назначается с учетом положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что именно такой вид наказания позволит достичь его целей, будет справедливым, а также способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, так как согласно положения статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный вид наказания не может быть назначен ФИО1, так как он является лицом без гражданства.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей в качестве меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ножи с рукоятями синего и желтого цвета, смывы с веществом бурого цвета, изъятые с поверхности ванной, унитаза, стиральной машины, изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; образцы крови ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; срезы ногтевых пластин ФИО9, образцы крови ФИО9, вещи ФИО9: толстовку с длинным рукавом, рубашку бежевого цвета с коротким рукавом, брюки спортивные черного цвета, брюки спортивные синего цвета, носки черного цвета, носки синего цвета, смывы с правой и левой рук ФИО1, образцы крови Потерпевший №1, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Потерпевший №1, смывы с правой и левой рук Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ»; куртку черного цвета, свитер белого цвета, штаны черного цвета, пару кроссовок сине-красного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения ФИО18 межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ФИО18 краю, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- пальто розового цвета, сапоги черного цвета, штаны черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ФИО18 межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ФИО18 краю, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко