Постановление № 5-19/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Яр-Сале

07 апреля 2017 года

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., при секретаре Тадибе М.И. с участием

заместителя прокурора Сысоева Н.В.

представителя юридического лица администрации МО Ямальский район ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении юридического лица администрации МО Ямальский район о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора Ямальского района Сысоевым Н.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица администрации МО Ямальский район дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» 31.05.2016 года и.о. прокурора Ямальского района в адрес Главы администрации МО Ямальский район внесено представление об устранении нарушений требований градостроительного законодательства исх. №. Основанием для внесения представления послужили материалы проверки, проведенной прокуратурой района, в ходе которой установлено, что ряд объектов эксплуатируются без актов ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района от администрации МО Ямальский район поступил ответ на представление. Не осгласившись с указанным ответом и.о. прокурора обратился в Ямальский районный суд с исковым заявлением о возложении на администрацию МО Ямальский район обязанности получить разрешения на ввод объектов, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в эксплуатацию. Указывает, что не согласившись с указанными требованиями администрация МО Ямальский район представила на данные исковые заявления возражения. По результатам рассмотрения исковых заявлений Ямальским районным судом, требования прокурора удовлетворены. Не согласившись с данным решением суда (администрация МО Ямальский район) обжаловала его в суд апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции оставлены без изменения, жалоба ответчика отклонена. По мнению прокурора Ямальского района вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несогласии администрации МО Ямальский район с требованиями прокурора, изложенными в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, и, следовательно, о их не выполнении.

В судебном заседании заместитель прокурора Сысоев Н.В. постановление о возбуждении дела об административном производстве поддержал, просил привлечь администрацию МО Ямальский район к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель юридического лица администрации МО Ямальский район ФИО2 в судебном заседании с привлечением юридического лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не согласился, суду пояснил, что представление рассмотрено в установленный законом срок с участием представителя прокуратуры, решен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица, на тот момент приняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений, но так как срок всего один месяц, то полностью все устранить не представилось возможным, кроме того, решениями Ямальского районного суда устранение данных нарушений установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в разделе 3 главы 1 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Ямальского района вынесено представление об устранении нарушений требований градостроительного законодательства. Нарушение выразилось в эксплуатации объектов недвижимости без актов ввода их в эксплуатацию. Прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о результатах рассмотрения сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Ямальский район направила в адрес прокуратуры Ямальского района ответ на вышеуказанное представление, в котором указано, что сотрудниками МКУ «Ямальская служба заказчика» проведен осмотр объектов перечисленных в представлении и готовится задание на проведение обследования данных объектов, по результатам которого будет осуществлена подготовка задания на проектирование с целью завершения их строительства и последующего ввода в эксплуатацию. По объекту «котельная 3,6 Г/Кал с. Новый Порт» в настоящее время администрацией МО Ямальский район завершается сбор необходимых документов для оформления права собственности на данный объект. По объекту «Реконструкция ВОС с. Яр-Сале» ДД.ММ.ГГГГ года администрацией МО Ямальский район в ГУП ЯНАО «ОЦТИ» направлена заявка на изготовление технической (кадастровой) документации для постановки объекта на кадастровый учет, после чего регистрации права собственности на данный объект. Сотрудниками МКУ «Ямальская служба заказчика» проведен осмотр объекта «Тепловодоснабжение с. Яр-Сале» и с целью выделения этапности строительства и поэтапного ввода в эксплуатацию готовится задание на корректировку проекта данного объекта. Объект «Котельная БВК-2» в с. Салемале, является объектом завершённого строительства и является муниципальной собственностью. По объекту «Реконструкция электросетей п. Панаевск» в настоящее время администрацией МО Ямальский район ведется работа по постановке земельного участка на кадастровый учет для последующей его регистрации. Директору МКУ «Ямальская служба заказчика» ФИО1 объявлено замечание.

Из изложенного следует, что администрацией МО Ямальский район предприняты все меры к рассмотрению представления и.о. прокурора Ямальского района, дав ответ в установленный законом срок.

Само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Более того, заявленные в представлении требования об устранении градостроительного законодательства не могут быть исполнены в месячный срок, так как при рассмотрении гражданских дел по искам прокурора Ямальским районным судом определен большой объем работы для получения актов ввода в эксплуатацию объектов, в связи с чем, установлен срок для исполнения решения суда более двух лет.

Следовательно, факт умышленного невыполнения администрацией МО Ямальский район требований прокурора, вытекающих из его полномочий, не нашел объективного подтверждения.

Указание прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на внесение администрацией МО Ямальский район возражений на его иск, обжалование решений суда является не правомерным, и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, так как данные права администрации МО Ямальский район, как Ответчика, по гражданскому делу вытекают из ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод заместителя прокурора Сысоева Н.В. о наличии в действиях администрации МО Ямальский район состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку факт умышленного невыполнения администрацией МО Ямальский район требований прокурора Ямальского района материалами дела не подтверждается, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица администрации МО Ямальский район состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации муниципального образования Ямальский район, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, путем подачи жалобы через Ямальский районный суд.

Судья

подпись

О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского районного суда

О.В. Степанюк

Постановление ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, оригинал постановления находится в административном деле №