Решение № 2-2475/2024 2-2475/2024~М-2002/2024 М-2002/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2475/2024

Дело № 2-2475/2024

УИД 30RS0004-01-2024-003664-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Кабланбаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Б.Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Б.Ф.О. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 140000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается впиской по счету. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 117635,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Феникс».

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117635,77 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552,72 рублей.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б.Ф.О. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По смыслу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из условий заключенного договора, проценты за пользование просроченным основным долгом являются платой за пользование предоставленными заемщику кредитором денежными средствами. Указанная сумма подлежит уплате за период с даты, на которую в соответствии с договором заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства, по дату, когда указанная обязанность была фактически исполнена.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Б.Ф.О., последней был предоставлен кредит в сумме 140000 рублей.

В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 117635,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Феникс».

Доказательств надлежащего исполнения Б.Ф.О. своих обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, суммы причитающихся процентов.

Задолженность по договору составляет 117635,77 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчету истца. Истец воспользовался своим правом и предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга, процентов по рассматриваемому кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 3552,72 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 3552,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Б.Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Б.Ф.О. пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117635,77 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханской областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 01.08.2024 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова