Решение № 2-4829/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-4829/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4829/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата>г. вступило в законную силу решение Солнечногорского городского суда МО по гражданскому делу <номер> согласно которого с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 4 851 925руб.56коп. <дата>г. было возбуждено исполнительное производство Солнечногорским РОСП УФССП Росси по МО <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 Ответчику принадлежали на праве собственности 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и 2/5 доли приусадебного земельного участка с кадастровым номером <номер>. <дата>г. Аистов С.Н. подарил своей дочери ФИО3 указанные доли дома и земельного участка. Истец считает, что договор дарения является мнимой сделкой, заключенной без намерения создать соответствующие правовые последствия и был совершен ответчиком с целью скрыть имущество и избежать обращения на него взыскания для погашения имеющееся задолженности. Просит признать договор дарения недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, представили письменный отзыв приобщенный к материалам дела/л.д.229-231/, из которого следует, что оспариваемая сделка сторонами была исполнена в полном объеме, ФИО3 несет бремя содержания подаренного имущества, оснований считать её мнимой не имеется.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области извещено, представитель не явился.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из исполнительного листа ВС <номер> выданного <дата>.,

<дата>г. вступило в законную силу решение Солнечногорского городского суда МО по гражданскому делу <номер> согласно которого с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 4 851 925руб.56коп./л.д.10-11/

<дата>г. между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор дарении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (доля в праве 2/5) с кадастровым номером <номер> и 2/5 долей жилого дома расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись о регистрации перехода права собственности <номер> и <номер>./л.д.155-156 В дальнейшем ФИО2 в связи с вступлением в брак <дата>. изменила фамилию на ФИО9.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На момент отчуждения доли жилого дома и земельного участка ФИО2 было известно о задолженности его перед истцом установленной вступившим в силу решением суда, которое подлежало неукоснительному исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Спорная спорный дом не являлся для ФИО2 единственным местом для постоянного проживания(ответчик зарегистрирован в <адрес> и в силу закона являлся имуществом, на которое не могло быть обращено взыскание, а поэтому спорный договор дарения нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оспаривания сделка дарения являются мнимыми, совершены для вида, с целью сделать невозможным обращение на него взыскания по обязательствам ФИО2

Убедительных доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда о мнимости совершенных сделок, стороной ответчика представлено не было. Показания свидетелей о том, что ФИО10 проживает в спорном доме и несет бремя его содержания не являются юридически значимыми по делу.

Согласно п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО11 в отношении 2/5долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> и 2/5 долей приусадебного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер> и 2/5 доли приусадебного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

Возвратить в собственность ФИО2 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер> и 2/5 доли приусадебного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности ФИО2 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер> и 2/5 доли приусадебного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья :

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2019 года