Решение № 2-406/2024 2-406/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-406/2024

УИД 50RS0025-01-2024-000306-32

Дело № 2-406/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

. Лыткарино Московской области 16 мая 2024 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Защита Онлайн к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Защита Онлайн обратилось с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №№ в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты на сумму <данные изъяты>. под 1% за каждый день пользования займом.

Первоначальный заемщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, совершив перевод денежных средств на банковский счет ответчика, при этом обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО Защита Онлайн заключен договор по уступке прав требований (цессии), согласно которому, истец по настоящему делу приобрел право требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заедание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, возражений касательно исковых требований не представила, о причинах своей неявки не сообщила.

Согласно определению суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заемщик, в силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №№ в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты на сумму <данные изъяты>. под 1% за каждый день пользования займом (л.д.№). При заключении договора ответчик был проинформирован о перечне и размерах платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений обязательств по договору.Первоначальный заемщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, совершив перевод денежных средств по реквизитам, указанным ответчиком, а именно номеру карты №, при этом обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность. В подтверждения осуществления перевода, истцом в материалы дела представлена выписка из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием совершенной транзакции. (л.д.№ оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО Защита Онлайн заключен договор по уступке прав требований (цессии), согласно которому, истец по настоящему делу приобрел право требования о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д.№).

Определением мирового судьи № судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО Защита онлайн в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменен по заявлению должника, при этом доказательств исполнения своих обязательств стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО Защита Онлайн к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО Защита Онлайн суму задолженности по договору займа №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова