Решение № 2-406/2024 2-406/2024(2-6425/2023;)~М-5141/2023 2-6425/2023 М-5141/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-406/2024Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданское Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 15 января 2024 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Истец просил суд взыскать с ФИО2 пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 66 000,00 руб.; в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 2 180,00 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***> и ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Р404ХС73RUS. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0186743714 в СПАО «Игносстрах». Владелец транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 66 000,00 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***> и ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Р404ХС73RUS. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0186743714 в СПАО «Игносстрах». Владелец транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 66 000,00 руб. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 66 000,00 руб. был возмещен указанной страховой компанией. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, в соответствии со ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 66 000,00 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 180,00 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 66 000,00 руб.; в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 2 180,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено «1» февраля 2024 года. Судья А.Н. Юсупов Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Юсупов Абдула Нурмагомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 6 августа 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-406/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |