Решение № 12-1/2020 12-497/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-1/2020

К делу № 12-1/20


Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 21 мая 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФармЛидер» на постановлениеврио начальника отделения ГИБДД УМВД по <адрес>ФИО3 от 23.08.2019г. №по делу об административном правонарушении в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью«ФармЛидер», признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФармЛидер» обратилось в суд с жалобой на постановление врио начальника отделения ГИБДД УМВД по <адрес>ФИО3 от 23.08.2019г. №, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не установлен вид груза,который по мнению сотрудников ГИБДД относится к категории опасных, равно как и не сослался на норму права, которая устанавливает ответственность за перевозку такого груза. Однако, для перевозки лекарственного средства «Этанол», концентрат для приготовления раствора для наружного применения не нужно специального разрешения, и не требуется системы информации об опасности и средств применяющих для ликвидации последствий при перевозке опасных грузов.При проведении проверки административный орган в один день составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу о привлечении общества к ответственности, что нарушает права привлекаемого к ответственности лица, поскольку оно лишено было предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не имело времени для подготовки к рассмотрению административного дела и было лишено возможности представить объяснения и предъявить доказательства. Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не имело времени для подготовки к рассмотрению административного дела и было лишено возможности представить объяснения и предъявить доказательства. Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, при производстве по данному административному делу, автомобиль ТС марки «Вольво VNL64T» седельный тягач государственный регистрационный номер № регион с полуприцепом марки «Шмитц-S01» государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО2 был задержан и помещен на специализированную стоянку. До настоящего времени автомобиль обществу не возвращен. Таким образом,с данным постановлением согласиться нельзя как вынесенным с существенным нарушением норма материального и процессуального права.

Кроме того, ООО «ФармЛидер» просил восстановить процессуальный срок для обжалования постановления врио начальника Отделения ГИБДД УМВД по <адрес>ФИО3 от 23.08.2019г. №, указывая на то, что в оспариваемом акте нет указания на конкретный юрисдикционный орган, который он подлежит обжалованию, что свидетельствует о нарушении административным органом требований к разъяснению порядка обжалования принятого постановления.

В судебное заседание представитель ООО «ФармЛидер», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с эпидемиологической обстановкой и ограниченного въезда на территорию <адрес>.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, и считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Постановлением врио начальника отделения ГИБДД УМВД по <адрес>ФИО3 от 23.08.2019г. № по делу об административном правонарушенииООО «ФармЛидер»было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ФармЛидер»обратилось в суд с настоящей жалобой, указывая на то, что обжалуемое постановление необходимо отменить на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так,25.06.2019г., примерно в 16 часа 00 минут, на автодороге «Новороссийск-Керчь пролив 139 км», водитель автомашины Вольво государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге «Новороссийск-Керчь» совершил нарушение правил дорожного движения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушил правила перевозки опасных грузов отсутствовал система информации об опасности и средства применяющие для ликвидации последствия при перевозке опасных грузов, перевозив согласно № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «ФармЛидер»административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Доказательств своей невиновности заявителем не предоставлено, следовательно, нельзя признать постановление, вынесенное должностным лицом, незаконным и влекущим за собой отмену.

Иных доказательств незаконности вынесения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении заявителем не предоставлено.

Таким образом, вина ООО «ФармЛидер»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Доводы ООО «ФармЛидер»изложенные в жалобе, направлены на избежание ответственности и назначенного судом наказания.

При назначении наказанияюридическому лицу в соответствии с требованиями п.3 ст.4.1 КоАП РФ врио начальника Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО3 учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО «ФармЛидер»с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, и не является суровым.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит нарушений требований КоАП РФ должностным лицом врио начальника Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО3

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В оспариваемом акте отсутствует указание на конкретный юрисдикционный орган, в котором он подлежит обжалованию.Данные обстоятельства привели к ошибочному обращению общества с жалобой на решение должностного лица в Промышленный районный суд <адрес>, что указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

После получения оспариваемого постановления ООО «Фарм-Лидер» 18.09.2019г. подало соответствующую жалобу в Промышленный районный суд <адрес>. 20.09.2019г. определением суда жалоба возвращена заявителю. О вынесенном определении обществу стало известно 14.10.2019г. при получении данного определения нарочно при обращении в суд за выдачей данного акта, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Таким образом, ООО «Фарм-Лидер» добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ВосстановитьООО «Фарм-Лидер» срок для обжалования постановленияврио начальника отделения ГИБДД УМВД по <адрес>ФИО3 от 23.08.2019г. №в отношенииООО «Фарм-Лидер», признав причину пропуска уважительной.

Постановление врио начальника отделения ГИБДД УМВД по <адрес>ФИО3 от 23.08.2019г. №по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Лидер», признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2КоАП РФ КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Лидер»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: