Постановление № 5-582/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-582/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 22.11.2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО9, с участием потерпевших Муха ФИО10, Муха ФИО11, являющегося законным представителем Муха ФИО12 и представителя Муха ФИО13 по ордеру ФИО6 ФИО14 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, работающего в должности бригадира в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут, на автодороге <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выполнил требования п. 1.4, п. 1.5, п.9.1 ПДД РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Муха ФИО16, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате указного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 и водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО2, а так же пассажиры - ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения и обратились в ГБ-1 <адрес> для оказания медицинской помощи. После медицинского обследования ФИО1 был поставлен диагноз - ЗЧМТ, СГМ, ФИО2 - ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны головы, левой ушной раковины, ушиб грудной клетки, ФИО4 – кровоподтек нижней челюсти слева, ФИО3 – ушиб грудной клетки, ушибленные раны лица.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы пострадавших.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 имели место повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в то время как в соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 имели место повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Учитывая, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на автодороге <адрес> явилось нарушение водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1 требований п. 1.4, п. 1.5, п.9.1 ПДД РФ, приведшее к причинению ФИО2 и ФИО3 легкого вреда здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, и вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся в совершении административного правонарушения и пояснил, что ранее никогда не нарушал ПДД РФ, однако данное ДТП было совершено из-за того, что он не увидел ехавший по встречной полосе автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом, ФИО1 указал, что не оспаривает факт нарушения им ПДД РФ и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, являющийся законным представителем ФИО3, а так же представитель ФИО2, действующая на основании ордера, ФИО6 в судебное заседание явились.

Представитель ФИО6 просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС, пояснив, что он грубо нарушил ПДД РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения физического лица – гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, отнесено к главе 12 Кодекса РФ об АП, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 1.4 ПДД РФ следует, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ водитель, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на автодороге <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выполнил требования п. 1.4, п. 1.5, п.9.1 ПДД РФ о запрете движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Муха ФИО17.

В результате указного ДТП, ФИО1, а также водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО2 и пассажиры ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения и обратились в ГБ-1 г. Азова для оказания медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 имели место повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в то время как в соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 и ФИО3 имели место повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями, схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., справками МБУЗ «ЦГБ г. Азова Первая городская больница», определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., заключениями эксперта №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о привлечении лица к административной ответственности и другими материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО3 и ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (раскаяние лица) и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Кроме того, при назначении наказания, учитываю, что ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО2 и полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учетом всех изложенных ФИО1 в судебном заседании обстоятельств, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, работающего в должности бригадира в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова