Решение № 2-51/2025 2-761/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-51/2025

Дело №

УИД 25RS0029-01-2024-007987-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2025 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре судебного заседания Капуста Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дё Рева Мойсеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг, с участием в качестве третьего лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тоуоta Noah, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Дё Р.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 3.О. транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Тоуоta Noah, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 220 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 220 000 руб. Дё Р.М. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес Дё Р.М. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также Дё Р.М. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Дё Р.М. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Дё Р.М., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 220 000 рублей. Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб. судебные расходы в размере 5 000 руб.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что участником данного ДТП не являлся, так как находился за пределами Российской Федерации в <адрес> Республики Казахстан на поминках старшего брата, что подтверждается отметками о пересечении границы РФ в загранпаспорте, а также посадочными талонами. Собственником автомобиля Honda Fit является его сосед ФИО1, который попросил его вписать в полис ОСАГО, потому-что у него низкий коэффициент аварийности. Данным автомобилем он никогда не владел и не пользовался. Проживает по данному адресу с 1996 года, в <адрес> никогда не проживал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ответчик на момент ДТП находился за пределами Российской Федерации. Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, имеющееся в материалах дела, ответчик не получал, так как зарегистрирован и проживает по другому адресу. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно извещению о дорожно транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «TOYOTA NOAH», гос. номер №, находящегося под управлением собственника автомобиля ФИО4 и транспортного средства марки «Honda Fit», гос. номер №, под управлением ответчика Дё Р.М., принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 33)

Участники ДТП в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик признал себя виновным в ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком, в результате чего автомобиль марки «TOYOTA NOAH», гос. номер №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного марки «TOYOTA NOAH», гос. номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховой полис ТТТ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda Fit», гос. номер №, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО электронный страховой полис № XXX 0251905195. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан – Дё Рева Мойсеевич. (л.д. 9-10)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль потерпевшего осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, специалистом Отдела технической экспертизы ФИО6 составлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Noah, №. (л.д. 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, которое определено сторонами соглашения в размере 220 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» возместило ИП ФИО7 выплаченную сумму страхового возмещения в размере 220 000 руб. (по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34).

Положения абзаца 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической эксперт.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика Дё Р.М., указанный в извещении о ДТП, направило требование исх.№ о предоставлении транспортного средства на осмотр, в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего требования, которое не было исполнено Дё Р.М.

Материалами дела установлено, что требование страховой компании направлено по адресу: 692506, <адрес>. (л.д. 45).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик Дё Р.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика и его представителя о том, что требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр, ответчиком получено не было.

Доказательств принятия иных мер к извещению ответчика о предоставления автомобиля, истцом, не представлено, равно как и не предоставлено доказательств направления требования в адрес собственника автомобиля.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Дё Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день дорожно-транспортного происшествия, находился за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается отметками в паспорте, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами территории РФ, а также посадочными талонами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не повлекшее за собой каких-либо нарушений прав истца, и само по себе не может явиться безусловным основанием для удовлетворения требований страховщика о возмещении убытков в порядке регресса, поскольку в данном случае будет нарушен баланс интересов сторон спорных правоотношений.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, которого оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела; в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал, в чем именно состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления транспортного средства для осмотра.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Дё Рева Мойсеевича в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: С.С. Юрышев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.