Решение № 2-1690/2020 2-1690/2020~М-916/2020 М-916/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1690/2020

Дело № 2-1690/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ по договорам подрядов, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исками к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании неустойки в размере 305000 руб. и 105000 руб., а также по 5000 руб. по каждому договору за каждый день в случае неисполнения решения суда, судебных расходов за услуги представителя в общем размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на выполнение ряда работ, цена договора составила 105000 руб. По акту от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом полностью переданы ответчику. Ответчиком выполнены работы, в которых в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки, а именно: ржавчина внутри стеклопакетов (коррозия дистанционной рамки), запотевание внутри стеклопакета (в воздушной камере), отсутствие угловых пластиковых наличником на соединениях рам, отсутствие сетки от комаров в количестве 1 шт. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить ряд работ, цена которых установлена в размере 305000 руб. По акту от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом полностью переданы ответчику. Ответчиком выполнены работы, в которых в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки, а именно: растрескивание стеклопакетов, отсутствие угловых пластиковых наличником на соединениях рам, отсутствие сетки от комаров в количестве 3 шт. Истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда гражданские дела объединены в одном производство.

Истец ФИО1 не явился для рассмотрения дела, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, направил представителя ФИО3, поддержавшего иск полностью по изложенным в нем основаниям. Указал также о том, что недостатки длительный период времени ответчиком не устранены, какие-либо действия ответчиком не принимались, при этом не оспаривалось наличие недостатков, их объем и характер, представил в подтверждение фотографии оконного остекления с недостатками. Просил иск полностью удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части возложения на него обязанности по устранению недостатков работ по обоим договорам. Не оспаривал факты заключения с истцом договоров и оплаты работ, наличия недостатков, их характер, а также получения требований истца об устранении недостатков. Считал невозможным в добровольном порядке удовлетворить требования истца относительно взыскиваемой неустойки, размер которой полагал чрезмерным.

Третье лицо по делу ФИО4 не явился для рассмотрения дела, отзыва, возражений не представила.

По определению суда, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из абзацев 1 и 3 Федерального закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что закон призван регулировать отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливать права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 состоит с ФИО4 в браке с ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался доставить от производителя и смонтировать своевременно определенную продукцию.

В пункте 1.4 договора установлено, что предметом договора является продукция: замена (демонтаж/монтаж) алюминиевого холодного остекления балкона на многокамерное в виде оконных блоков в количестве 8 шт.; колеровка и окраска рам ПВХ в автомобильной камере по технологии ФЕЙКО снаружи, внутри белые оконных блоков в количестве 8 шт.; окраска и изготовление сетки от комаров в количестве 1 шт.; изготовление и монтаж мощных пластиковых наличников белых на соединения рам комплект 9 шт.; тонировка низов рам в пленку тонировочную согласно цветовому решению фасадов здания, стекла в количестве 10 шт.

Срок доставки и монтажа сторонами установлен в течение 9 календарных дней с момента предоплаты (п. 2.3 договора).

В пункте 2.4 подрядчик гарантировал качество и надежность продукции в течение 60 месяцев со дня монтажа.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял выполненные ИП ФИО2 работы в месте исполнения по адресу: <адрес>, стоимость работ 105000 руб. оплачена заказчиком подрядчику.

В акте истец указал о нарушении адгезии герметизирующего слоя стеклопакетов к уличному стеклу, элементов коррозии по всех стеклопакетах, отсутствии сетки и углов ПВХ.

В данном акте стороны установили срок устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о наличии недостатков выполненных работ и просил их устранить в течение 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался доставить от производителя и смонтировать своевременно определенную продукцию.

В пункте 1.4 договора установлено, что предметом договора является продукция: замена (демонтаж/монтаж) алюминиевого холодного остекления балкона на многокамерное в виде оконных блоков в количестве 23шт.; колеровки и окраска рам ПВХ в автомобильной камере по технологии ФЕЙКО снаружи, внутри белые оконных блоков в количестве 23 шт.; окраска и изготовление сетки от комаров в количестве 3 шт.; изготовление и монтаж мощных пластиковых наличников белых на соединения рам комплект 20 шт.; тонировка низов рам в пленку тонировочную согласно цветовому решению фасадов здания, стекла в количестве 27 шт.

Срок доставки и монтажа сторонами установлен в течение 20 календарных дней с момента предоплаты (п. 2.3 договора).

В пункте 2.4 подрядчик гарантировал качество и надежность продукции в течение 60 месяцев со дня монтажа.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял выполненные ИП ФИО2 работы в месте исполнения по адресу: <адрес>, стоимость работ 305000 руб. оплачена заказчиком подрядчику.

В акте истец указал о наличии трещины в одном стеклопакете, отсутствии сеток и углов ПВХ.

В данном акте стороны установили срок устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о наличии недостатков выполненных работ и просил их устранить в течение 5 дней.

Из пояснений сторон и фотоматериалов следовало, что имеются недостатки выполненных ответчиком работ в указанном истцом объеме, данные недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, не устранены до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В материалы дела ФИО1 представил фотоматериалы недостатков выполненных ответчиком работ.

ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела указал, что в части необходимости устранения недостатков он иск признает.

Также в заявлении ответчик указал, что последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в том числе, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска занесено в протокол судебного разбирательства.

В силу п. 3 вышеназванной статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Последствия признания иска в части и принятия его судом, выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств дела, ответчику разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска в части ответчиком, судом не установлено. Ему разъяснены последствия признания иска. Признание иска в части не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем было принято судом.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 о возложении на ИП ФИО2 обязательств по устранению недостатков выполненных работ на объекте по адресу: <адрес>, по договорам подрядов: от ДД.ММ.ГГГГ № в виде устранения ржавчины внутри стеклопакетов (коррозии дистанционной рамки), устранения запотеваний внутри стеклопакета (в воздушной камере), установке угловых пластиковых наличников на соединениях рам, установки одной москитной сетки; от ДД.ММ.ГГГГ № в виде устранения растрескивания стеклопакетов, установке пластиковых наличников на соединениях рам, изготовлении и установке сеток от комаров в количестве трех штук.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимания обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком требований истца, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан устранить допущенные нарушения, и определить как наиболее разумный срок в срок 40 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Разумность срока истцом и ответчиком не оспаривается, доказательств невозможности устранения выявленных нарушений в какой-либо иной срок суду не представлено.

Согласно разъяснению пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Определяя срок для исполнения решения суда в данной части, суд учитывает объем подлежащих выполнению работ, длительность нарушения прав потребителя, необходимость заказа оконных блоков у производителя, и полагает возможным установить ответчику срок сорок рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по требованию о возложении обязанности по устранению недостатков.

Также истец просил взыскать в его пользу неустойку в размере 305000 руб. и 105000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки выполнения работ и доказательств нарушения этих сроков по вине заказчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой ФИО1 неустойки, равно как и стоимости подлежащих выполнению работ по устранению недостатков, на что ссылается ответчик в подтверждение доводов о чрезмерности неустойки.

Так как суду предоставлено право снижения неустойки исключительно при наличии обоснованного возражения ответчика - индивидуального предпринимателя и с обязательным представлением им соответствующих доказательств, какие по настоящему делу отсутствуют, оснований для снижения неустойки по настоящему делу у суда не имеется.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305000 руб. к ответчику ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 205000 руб. (50% от общей суммы взыскания).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда проводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта2016года № 7).

Принимая во внимание длительность исполнения ответчиком обязательства по завершению строительства объекта надлежащего качества, отношение ответчика к требованиям истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании судебной неустойки.

Размер неустойки, заявленной ФИО1 в сумме 5000 руб., суд, с учетом всех обстоятельств дела, а также размера взысканных в пользу истца штрафных санкций, полагает завышенным и подлежащим определению в разумном размере, который составит по 1000 руб. за каждые пять дней неисполнения ИП ФИО2 вступившего в законную силу решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков выполненных работ.

Вышеуказанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела во всех судебных заседаниях, его активную и грамотную позицию, отсутствие возражений ответчика с представлением доказательств относительно стоимости аналогичных услуг, полностью обоснованные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании расходов за услуги представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере государства в размере 7600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ по договорам подрядов, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение сорока рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ на объекте по адресу: <адрес> по договорам подрядов: от ДД.ММ.ГГГГ № в виде устранения ржавчины внутри стеклопакетов (коррозии дистанционной рамки), устранения запотеваний внутри стеклопакета (в воздушной камере), установке угловых пластиковых наличников на соединениях рам, установки одной москитной сетки; от ДД.ММ.ГГГГ № в виде устранения растрескивания стеклопакетов, установке пластиковых наличников на соединениях рам, изготовлении и установке сеток от комаров в количестве трех штук.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105000 рублей, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 305000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 205000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанностей по устранению недостатков выполненных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей за каждые пять дней неисполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 7600 рублей доход местного бюджета государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья М.А. Глебова