Решение № 2-3619/2019 2-3619/2019~М-3135/2019 М-3135/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3619/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., помощника судьи Бучневой А.О., при секретаре Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 <Дата обезличена> в соответствии со статьями 432, 435, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен кредитный договор (путем акцепта оферты – заявления) <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 20% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, произвел выплаты на общую сумму 85 050 рублей, чем нарушил пункт 4.1 Условий кредитования, в связи с чем банк вправе в соответствии с пунктом 5.2 Условий кредитования потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, ответчик обязан в соответствии с разделом Б кредитного договора уплатить неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 677 278,58 рублей: просроченный основной долг – 258 376,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 60 596,26 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга (кредита) – 181 640,7 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 176 665,01 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик не исполнил в добровольном порядке данные требования, задолженность им не погашена.

В связи с чем истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 677 278,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 972,79 рубля.

Представитель истца ПАО «Соккомбанк» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Таким образом суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статей 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому ФИО1 получил в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 26% годовых и обязался осуществить возврат кредитных средств в порядке, предусмотренном договором.

Из выписки из лицевого счета ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что <Дата обезличена> на его лицевой счет <Номер обезличен> банком зачислены денежные средства в размере 300 000 рублей, что также подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен>, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Анализ расчета задолженности показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 258 376,61 рублей, просроченные проценты – 60 596,26 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга (кредита) – 181 640,7 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 176 665,01 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Суд, учитывая требования статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318 972,87 рублей (основной долг – 258 376,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 60 596,26 рублей) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащим удовлетворению (с учетом снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как следует из Раздела «Б» кредитного договора <Номер обезличен> при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из расчета неустойки, представленного истцом установлено, что ответчик обязан уплатить в соответствии с Разделом «Б» кредитного договора неустойку за просроченный основной долг в размере 181 640,7 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 176 665,01 рублей, всего 358 305,71 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин, однако, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за просроченный основной долг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 181 640,72 рублей, неустойка за просроченные проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 176 665,01 рублей подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ: неустойка за просроченный основной долг до 10 000 рублей, неустойка за просроченные проценты до 10 000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 338 972,87 рублей: основной долг в размере 258 376,61 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 60 596,26 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга (кредита) в размере 10 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также с ответчика в пользу истца в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 972,79 рублей, уплаченной истцом на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 338 972 рубля 87 копеек (триста тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят два рубля восемьдесят семь копеек): основной долг в размере 258 376 рублей 61 копейка (двести пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть рублей шестьдесят одна копейка), проценты за пользование кредитом в размере 60 596 рублей 26 копеек (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть рублей двадцать шесть копеек), неустойку за просрочку уплаты основного долга (кредита) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 972 рубля 79 копеек (девять тысяч девятьсот семьдесят два рубля семьдесят девять копеек), всего 348 945 рублей 66 копеек (триста сорок восемь тысяч девятьсот сорок пять рублей шестьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов