Решение № 2А-39/2024 2А-39/2024(2А-874/2023;)~М-723/2023 2А-874/2023 А-39/2024 М-723/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-39/2024

№а-39/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управление ФНС России по <адрес> (предшественник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени в общей сумме 9 854, 64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> (предшественник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени в общей сумме 9 854, 64 рублей.

В соответствии с приказом ФНС России от 28.07.2023г. №ЕД7-4/498 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>» инспекции Федеральной службы по РД, в том числе Межрайонная инспекция ФНС № по РД реорганизованы, путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Управление ФНС России по РД является правопреемником в отношении задач, функций, прав и обязанностей по вопросам деятельности реорганизованных инспекций.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 ИНН <***> нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2017 г. в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика за указанный период были зарегистрированы транспортные средства – КАМАЗ 53212 за государственным регистрационным знаком <***>, ГАЗ 2705 за государственным регистрационным знаком <***>.

Должник в установленный срок налоги не уплатил в связи с чем, образовалась задолженность по уплате пени.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по <адрес> при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, через канцелярию суда представил заявление, в котором указал, что транспортный налог не принадлежит ему в связи с чем, просит отказать в административном иске.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каякентского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ИНН <***> за период 2017 г., являлся собственником транспортных средств КАМАЗ 53212 за государственным регистрационным знаком <***>, ГАЗ 2705 за государственным регистрационным знаком <***>.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге» на территории Республики Дагестан введен транспортный налог, установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного налога в размере 9 800,00 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В возражение указанных обстоятельств ответчиком представлена копия транспортного учета транспортного средства КАМАЗ 53212 за государственным регистрационным знаком <***> и копия паспорта серии 82 12 № выданный 22.01.2013г. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанные выше нормативные положения (шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также аналогичный срок для обращения с соответствующим иском) налоговым органом соблюден.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

С административным иском в суд, после отмены судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с соответствующим административным иском в суд после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ).

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

Ответчик в возражениях от 08.11.2023г. и 28.12.2023г., на административное исковое заявление указал, что административный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ФИО1, и транспортное средство КАМАЗ 53212 за государственным регистрационным знаком <***> никогда не принадлежал ФИО2 в связи с чем просит отказать в иске полностью.

С такими доводами административного ответчика суд не соглашается.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, в том числе собственника спорного транспортного средства, судом был сделан запрос о предоставлении карточки учета транспортных средств на ФИО1 Нажмутдинвича, ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступивших на запрос суда карточек учета транспортных средств - КАМАЗ 53212 за государственным регистрационным знаком <***>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем указанного транспортного средства; - т/с ГАЗ 2705 за государственным регистрационным знаком <***> в с 21.03.2009г. по 26.06.2023г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся владельцем указанного транспортного средства.

Согласно представленной УФНС России по РД информации начисление и расчеты налога производится на основании ИНН – идентификационного номера налогоплательщика. При переходе с ИНН <***> на ИНН <***> произошла ошибка в системе АИС Налог-3, которую можно устранить при предоставлении паспорта ответчика в отдел учета и регистрации налогоплательщиков. В связи с тем, что ИНН <***> исключен из программного обеспечения АИС Налог-3 как дубль, все начисления и недоимка перешла по действующему ИНН <***>.

Таким образом, из представленных на запрос суда сведений, усматривается, что транспортные средства, по которому УФНС России по РД предъявлен ко взысканию транспортный налог, в 2017г. принадлежали административному ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>.

Из исследованного паспорта <...> усматривается, что указанный паспорт выдан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ДАССР, зарегистрированному по адресу: РД, <адрес> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства на ТС «КАМАЗ-53212» за государственным регистрационным знаком <***>, усматривается, что указанное ТС зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, удостоверение личности <***> выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства на ТС «ГАЗ-2705» за государственным регистрационным знаком <***>, усматривается, что указанное ТС зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, удостоверение личности <***> выданного ДД.ММ.ГГГГ.

При сопоставлении анкетных данных на ФИО1 и на ФИО2, полностью соответствуют кроме буквы «д» в конце его имени.

Несмотря на то, что в административном исковом заявлении в качестве ответчика указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.

Вышеперечисленные транспортные средства зарегистрированы именно на него.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого исследованного судом доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и проверив представленный административным истцом УФНС России по РД расчет задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2017 г., суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени в общей сумме 9 854, 64 рублей.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2016г. №, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход Федерального бюджета.

Учитывая положения части 1 статьи 114 КАС РФ, п.п. 1 п.1 ст.333.19 КАС РФ, исходя из размера исковых требований и добровольное возмещение административным ответчиком заявленных требований, а также принимая во внимание то, что ИФНС России № обратилось в суд с административным иском в интересах государства и в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 400, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени в общей сумме 9 854, 64 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу Управления ФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налога за период 2017г., - налог в размере 9 800, 00 руб., пеня в размере 54, 64 руб., всего на общую сумму 9 854 (девять тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб., 64 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.